Szczepienia COVID – największy wał stulecia

Uwa­ga. W ramach mię­dzy­naro­dowej umo­wy pan­demicz­nej zosta­nie wpro­wadzo­na cyfro­wa świa­towa toż­samość każde­go oby­wate­la, któ­rego pań­stwo przy­stą­pi do tra­kta­tu. Rodzi to wręcz nie­wyobra­żal­ne zagro­żenie dla pry­wat­ności i wol­ności jedno­stki. Wię­cej o pla­nach glo­bali­stów i sku­tkach cyfro­wej toż­samo­ści dowiesz się z oddziel­nego arty­kułu doty­czą­cego odrodze­nia tota­lita­ryzmu na świe­cie.

Rozu­mie­my, że prze­czy­tanie poniż­sze­go arty­kułu wraz z wery­fika­cją źró­deł może zająć ponad godzi­nę, toteż publi­kuje­my poni­żej stre­szcze­nie (TLDR) naj­ważniej­szych rze­czy, któ­re nale­ży wiedzieć o pre­para­tach bio­logicz­nych prze­ciwko COVID‑19, zanim podej­mie się decy­zję o «szcze­pie­niu».

1. Szcze­pion­ki dają zazwy­czaj odpor­ność prze­ciw cho­robie na 40 do 100 lat. Dzie­je się tak, ponie­waż są to szcze­pion­ki prze­ciwko wiru­som dsDNA (któ­rych mate­ria­łem gene­tycz­nym jest sta­bil­ny kwas dezo­ksy­rybo­nukle­ino­wy). Wiru­sami DNA są nastę­pują­ce wiru­sy: poli­owi­rus, HBV (wirus zapa­lenia wątro­by typu B), wirus ospy pra­wdzi­wej, wirus ospy wie­trznej. Wiru­sy DNA cha­rakte­ryzu­ją się niską skłon­nością do muta­cji.

   Wiru­sy RNA posia­dają nie­sta­bil­ny mate­riał gene­tycz­ny, zazwy­czaj jedno­nicio­wy) RNA. Wiru­sy RNA mutu­ją oko­ło sto razy szyb­ciej. Zmien­ność gene­tycz­ną jaką osią­gają po 1 roku jest równo­ważna zmien­ności gene­tycz­nej wiru­sów DNA, jaka powsta­nie po 100 latach. Do wiru­sów RNA zali­cza­my wiru­sy gry­py, RSV, koro­nawi­rusy prze­zię­bie­nia, HIV (typ: ssRNA‑RT). Ponie­waż wiru­sy RNA zmie­nia­ją się 100 razy szyb­ciej niż wiru­sy DNA nie jest możli­we wytwo­rze­nie pre­para­tu uodpar­nia­jące­go dzia­łają­cego dłu­żej niż 2 lata prze­ciwko wiru­som RNA (zazwy­czaj pół do 1 roku). Koro­nawi­rusy nale­żą do wiru­sów typu RNA.

   Wiru­sem RNA jest też wirus wście­kli­zny (typ: –ssRNA), jednak w przy­pad­ku tej cho­roby, któ­ra roz­wija się dłu­go możli­we jest poda­nie pre­para­tu poekspo­zycyj­nie (po uką­sze­niu przez zara­żone zwie­rzę), zaś oso­by wyko­nują­ce zawo­dy o szcze­gól­nym nara­żeniu na tą cho­robę muszą pre­parat zabez­pie­cza­jący przyj­mować regu­lar­nie co 12 mie­się­cy.

   Nie będzie więc żadnej «ostat­niej pro­stej», ale ron­do bez zja­zdu z wja­zdem z zaka­zem zawra­cania. W ten spo­sób poli­tycy i glo­bali­ści wpro­wadzi­li opi­nię publicz­ną w błąd, bowiem wytwo­rze­nie odpor­ności zbio­rowej na cho­robę ukła­du odde­cho­wego prze­noszo­ną przez wiru­sy RNA jest nie­możli­we (łatwość zara­żenia się, szyb­kie muta­cje i dosto­sowy­wanie się wiru­sa do nowych warun­ków).

   Wiru­sem RNA jest też wirus gry­py – doświad­cze­nie trwa­jące wie­le dzie­się­cio­leci (w posta­ci dobro­wol­nych szcze­pień) poka­zało, że nie wytwo­rzo­no szcze­pion­ki prze­ciwko tej cho­robie chro­nią­cej w sto­pniu wię­kszym niż 15–60% (zale­żnie od traf­ności wyty­powa­nia szcze­pu i kolej­nych muta­cji).

2. Bada­nie kli­nicz­ne C4591001 3 fazy kli­nicz­nej nie zosta­ło ukoń­czo­ne. Decy­zję o przy­zna­niu dopu­szcze­nia w try­bie warun­kowym (czy­li bez peł­nych danych wyma­ganych dla nor­mal­nego dopu­szcze­nia) roz­poczę­to podej­mować po 2 mie­sią­cach obse­rwa­cji uczest­ników 3 fazy kli­nicz­nej. Bada­nie to roz­poczę­ło się 29 kwiet­nia 2020 roku. Koniec zbie­rania pod­sta­wowych danych nastą­pi 2 listo­pada 2021 roku, zaś osta­tecz­ne dane uwzglę­dnia­jące obse­rwa­cję ostat­nie­go bada­nego zakoń­czą się dnia 2 maja 2023.

   Data roz­poczę­cia bada­nia (ang. Stu­dy Start Date) – rze­czy­wista data, kie­dy pier­wszy uczest­nik został zapi­sany do bada­nia kli­nicz­nego. «Sza­cowa­na» data roz­poczę­cia badań (Esti­mated Stu­dy Start Date) jest datą, kie­dy bada­cze myślą, że roz­pocz­ną bada­nie. Czy bada­nia kli­nicz­ne zakoń­czy­ło się zgo­dnie z pro­toko­łem lub zosta­ło zakoń­czo­ne, nie wpły­wa na tę datę.

   Data pie­rwot­nego zakoń­cze­nia (ang. Pri­mary Com­ple­tion Date) – data, kie­dy ostat­ni uczest­nik bada­nia kli­nicz­nego został zba­dany lub otrzy­mał inter­wen­cję, aby zebrać dane osta­tecz­ne dla pie­rwot­nego wyni­ku pomia­ru. W bada­niach kli­nicz­nych z wię­cej niż jednym pod­sta­wowym wyni­kiem pomia­rowym z różny­mi data­mi zakoń­cze­nia, ter­min ten odno­si się do daty zakoń­cze­nia gro­madze­nia danych dla wszys­tkich pod­sta­wowych wyni­ków pomia­rowych. «Sza­cowa­na» pie­rwot­na data zakoń­cze­nia jest datą, kie­dy nauko­wcy pro­gno­zują, że powyż­sza data nastą­pi. [nie zosta­ły więc jeszcze zebra­ne nawet pod­sta­wowe wyni­ki bada­nia, a co dopie­ro mówić o koń­cowych i ich kom­plet­nej ana­lizie – przy­pis red.]

   Data zakoń­cze­nia badań (ang. Stu­dy Com­ple­tion Date) – data, kie­dy ostat­ni uczest­nik bada­nia kli­nicz­nego został zba­dany lub otrzy­mał inter­wen­cję lub lecze­nie w celu zbie­rania osta­tecz­nych danych dla pod­sta­wowych wyni­ków pomia­ru, wtór­nych wyni­ków pomia­ru i zda­rzeń nie­pożą­danych (to jest ostat­niej wizy­ty uczest­nika). «Sza­cowa­na» data zakoń­cze­nia bada­nia jest datą, kie­dy bada­cze myślą, że ukoń­czą bada­nie.

3. Pfi­zer zapy­tany przez nas o stru­ktu­rę che­micz­ną lub nukle­ozy­dową sub­stan­cji czyn­nej zawa­rtej w pre­para­cie Comir­naty▼ odmó­wił nam odpo­wiedzi, mimo skie­rowa­nych 4 zapy­tań o nią. W ostat­nim poda­liśmy to co zna­leźli­śmy nie­ofi­cjal­nie i zapy­tali­śmy czy taka jest stru­ktu­ra tego związ­ku. Odmó­wio­no nam odpo­wiedzi na to pyta­nie. Dane z Pub­Che­mu na temat sub­stan­cji BNT162 (pie­rwot­ny opis i nagłó­wki w mailach) są sprze­czne z odpo­wiedzia­mi fir­my Pfi­zer (nazwa sub­stan­cji: BNT162b), jak też są sprze­czne z dany­mi w INN dla sub­stan­cji BNT162b2 «tozi­name­ran» nie­uwzglę­dnio­nej w ulo­tkach.

   Pozo­sta­łe pre­para­ty do szcze­pień na dzień 2 sier­pnia 2021 też nie posia­dają jawnej stru­ktu­ry che­micz­nej i sekwen­cji nukle­ozy­dowej. Spra­wdzi­liśmy bazę INN – w bazie INN nie odna­leźli­śmy również żadnej sub­stan­cji zaczy­nają­cej się cią­giem ChA­dOx (ChA­dOx1‑S recom­binant jest sub­stan­cją czyn­ną [wekto­rem wiru­sowym] zawa­rtym w Vax­zevrii Astry Zene­ki). Za to bez pro­ble­mu zna­leźli­śmy sekwen­cję wekto­ra wiru­sowe­go zawa­rte­go w tera­pii Zol­gen­sma...

   Szcze­pisz się więc «taje­mni­cą przed­się­bior­stwa». Podob­na taje­mni­ca przed­się­bior­stwa była przed­mio­tem wystą­pie­nia posła Grze­gorza Brauna z inter­wen­cją posel­ską. Tym­cza­sem wszel­kie wyni­ki badań w Pol­sce powin­ny być dostę­pne w języ­ku pol­skim i na zawo­łanie zwy­kłe­go śmie­rtel­nika (oczy­wiście po ano­nimi­zacji danych oso­bowych osób bada­nych). Ponad­to poseł zgo­dnie z pra­wem ma pra­wo żądać i otrzy­mać wszys­tkie dane o klauzu­li innej niż «ści­śle taj­ne». «Taje­mni­ca przed­się­bior­stwa» nie może takiej klauzu­li przyj­mować już przez samą defi­nicję poję­cia «ści­śle taj­ne».

4. Pfi­zer mody­fiku­je pla­nowa­ne bada­nia NCT04368728 i pla­nuje zająć się bada­niem kolej­nej sub­stan­cji BNT162b2SA (syno­nim: BNT162‑01) rze­komo zawie­rają­cej wariant beta kol­ca S koro­nawi­rusa SARS­‑CoV‑2, zamiast zająć się pomia­rem tro­poni­ny i D­‑dime­rów u osób, szcze­pio­nych w warun­kach bada­nia kli­nicz­nego (prze­badać napły­wają­ce sku­tki ubocz­ne dotych­cza­sowej sub­stan­cji). Bada­nia te są potrzeb­ne, ponie­waż z kil­ku kra­jów (w tym z Izra­ela) pły­ną infor­macje (poda­ne też przez CDC), że część grup nie­wyklu­czo­nych ze szcze­pień cho­ruje obja­wowo nawet do 100 razy czę­ściej na zapa­lenie ser­ca i osie­rdzia niż wyni­ka to z okre­su przed wpro­wadze­niem szcze­pień. Nie jest wia­dome ile osób prze­szło zapa­lenie ser­ca lub osie­rdzia bezob­jawo­wo (nie każda oso­ba czu­je ból, mimo, że dochodzi do nie­odwra­cal­nych zni­szczeń).
5. Zosta­ły wykry­te zanie­czy­szcze­nia w partiach Vax­zevrii (m.in. nie­zna­nymi wiru­sami) oraz w pre­para­cie Comir­naty▼. Szcze­góły można zna­leźć na Ter­medii lub w szcze­góło­wym opi­sie w niniej­szym arty­kule.
6. Nie prze­pro­wadzo­no bada­nia bio­dostę­pno­ści leku (wyma­ga ich Pra­wo Far­maceutycz­ne). Posłu­żono się bada­nia­mi innych podob­nych sub­stan­cji – pro­dukt przy­jęto więc w Pol­sce z pogwał­ceniem usta­wy Pra­wo Far­maceutycz­ne.
7. Jak poda­je Ter­media pro­ces pro­dukcyj­ny i dla badań kli­nicz­nych w celu wytwo­rze­nia dawki pre­para­tu jest zupeł­nie inny. Brak jest badań, któ­re udo­wadnia­ją, że pro­dukt jest iden­tycz­ny.
8. Część labo­rato­riów Pfi­zera nie mia­ło certy­fika­tu GLP – infor­macja uźró­dło­wio­na z Ter­medii. Tego nie da się już odwró­cić – pre­parat bio­bój­czy Comir­naty▼ powstał z pogwał­ceniem art. 37b ust. 1 Pra­wa Far­maceutycz­nego. Gdy­by nie korup­cja lub nie­kom­peten­cja, nigdy nie dostał­by apro­baty URPL.
9. Mimo, że ofi­cjal­na (mani­pula­cyj­na) nar­racja mówi, że szcze­pie­nia kovi­dowe nie są ekspe­rymen­tem – przy­jęto w gru­dniu 2020 roku roz­porzą­dze­nie mini­stra fun­duszy i poli­tyki regio­nal­nej w spra­wie obo­wiąz­kowe­go ubez­pie­cze­nia odpo­wiedzial­ności cywil­nej podmio­tu prze­pro­wadza­jące­go ekspe­ryment medycz­ny (DzU 2020, poz. 2412).
10. Bada­nia 3 fazy kli­nicz­nej nie są zakoń­czo­ne. Unia Euro­pej­ska wyda­ła rezo­lucję 2361/2021 wska­zują­cą, aby upe­wni­ły się kra­je, że nie są pro­wadzo­ne żadne czyn­ności w celu przy­musze­nia ludzi do szcze­pień – ani poli­tycz­ne ani spo­łecz­ne, ani eko­nomicz­ne (pun­kty 7.3.1, 7.3.2). Art. 39 Kon­sty­tucji RP zezwa­la na ekspe­rymen­ty medycz­ne, ale tyl­ko za dobro­wol­ną zgo­dą – nikt nie może być przy­musza­ny. Władza nie­ustan­nie zastra­sza oby­wate­li co jest hanieb­ne i nie­etycz­ne, anty­kon­sty­tucyj­ne i anty­oby­watel­skie.
11. Nie mówi się pra­wdy o odpor­ności. Ta zawsze zani­ka. Przy­kła­dem może być cho­cia­żby pół­pasiec. Jest on wyni­kiem zaka­żenia ospą wie­trzną, na któ­rą ludzie są szcze­pie­ni lub też prze­chodzą w mło­dości. W wyni­ku infek­cji i pro­duk­cji innych prze­ciw­ciał, zdol­ność orga­nizmu do prze­ciw­dzia­łania wiru­sowi ospy wie­trznej spa­da i stąd poja­wia się nie­peł­na postać tej cho­roby – pół­pasiec. Mimo, że odpor­ność czę­ścio­wo zni­kła – zacho­wało się jej tyle, by nie cho­rować cięż­ko. Podob­nie rzecz wyglą­da z wiru­sem SARS­‑CoV‑2. Reinfek­cje będą wystę­powa­ły, jednak cho­roba, jak na razie u tych osób (o ile nie otrzy­mały leków immu­nosu­pre­syj­nych) prze­bie­ga bezob­jawo­wo lub ską­poobja­wowo.
12. Stan epi­demii to nie jest wymysł PiS. Już 4 lipca 2012 w Sena­cie zde­finio­wano «stan epi­demii» i wspo­mnia­no o syste­mie Sen­tinel. Ten film to udo­wadnia.
13. We wszel­kich radach doty­czą­cych prze­ciw­dzia­łaniu COVID‑19 zasia­dają w dużej czę­ści oso­by, któ­re mają kon­flikt inte­resów (są zale­żne od pro­ducen­tów «zba­wicie­la w strzy­kawce»). Bada­nia są finan­sowa­ne przez kon­cer­ny. Pie­nią­dze pod­czas tej «epi­demii» rzą­dzą wszys­tkim. Już dawno korzy­ści kon­cer­nów far­maceutycz­nych prze­kro­czy­ły ryzy­ka zwią­zane z cho­robą.
14. Ludzie są zastra­sza­ni warian­tami koro­nawi­rusa. Bada­nia poka­zują, że tzw. szcze­pion­ki prze­ciwko COVID‑19 nie chro­nią przed warian­tem lamb­da, zaś rze­czy­wistość poka­zuje, że rze­czy­wista ochro­na dawa­na przez te pre­para­ty w przy­pad­ku warian­tu del­ta to zale­dwie 40%. Cze­kamy więc na wariant ome­ga z muta­cją L277_K278insRSYNCWALICPIS, zje­dno­cze­nie ludzi prze­ciwko wspól­nemu wro­gowi i oddol­ne roz­wią­zanie pro­ble­mu «epi­demii» kociej gry­py.
15. W czer­wcu i lipcu ilość zaka­żeń (przy­pad­ków) zacho­rowa­nia na kocią gry­pę była dużo mniej­sza niż w poprzed­nim odpo­wia­dają­cym okre­sie. Wciąż ludzi stra­szo­no «epi­demią».

    Art. 2. Uży­te w usta­wie okre­śle­nia ozna­cza­ją: (...)

    9) epi­demia – wystą­pie­nie na danym obsza­rze zaka­żeń lub zacho­rowań na cho­robę zakaź­ną w licz­bie wyraź­nie wię­kszej niż we wcze­śniej­szym okre­sie albo wystą­pie­nie zaka­żeń lub cho­rób zakaź­nych dotych­czas nie­wystę­pują­cych.

    Do dziś (4 sier­pnia 2021) ilość zacho­rowań nie jest wyraź­nie wię­ksza niż we wcze­śniej­szym okre­sie. Epi­demii w tym momen­cie więc nie ma na tere­nie Pol­ski.

16. Ope­rato­rów info­linii szcze­pion­kowej 989 uda­ło się zła­pać na kłam­stwie i wpro­wadza­niu w błąd oso­by do nich dzwo­nią­ce.
17. Nie zba­dano, czy pre­para­ty bio­bój­cze prze­ciwko COVID‑19 spo­wodu­ją ADE (prze­ciw­cia­ło­‑zale­żne wzmo­cnie­nie cho­roby), mimo, że w przy­pad­ku innych cho­rób istnia­ła taka zale­żność i były wyco­fywa­ne lub nie uzy­ski­wały w ogó­le zatwie­rdze­nia.
18. Wycie­kła umo­wa Pfi­zera, któ­rą przed dosta­wami muszą pod­pisać poszcze­gól­ne kra­je. Jednak jak to z wycie­kami – nic nie jest pewne i powin­na być inter­wen­cja posel­ska w celu uzy­ska­nia tre­ści umo­wy mię­dzy Pfi­zerem a Pol­ską! Umo­wa daje wszel­kie pra­wa Pfi­zero­wi, zwal­nia go z odpo­wiedzial­ności za jakie­kolwiek szko­dy. Poza tym do tej pory nie powstał fun­dusz rekom­pen­saty za cięż­kie NOP‑y, mimo, że szcze­pie­nia pra­ktycz­nie już się zakoń­czy­ły. Rząd obie­cał fun­dusz, ludzie umie­rali, pocho­rowa­li się a rekom­pen­sat nie dosta­ną. Pię­kna zaba­wa w dokto­ra Men­gele, bez jakiej­kolwiek odpo­wiedzial­ności i bez jakich­kolwiek gra­nic.
19. Dla potrzeb «pan­demii» zmie­nio­no pra­wo doty­czą­ce wpro­wadza­nia GMO do śro­dowi­ska na pozio­mie unij­nym (pra­wo Unii Euro­pej­skiej jest ponad pra­wem Pol­ski z wyją­tkiem Kon­sty­tucji RP, któ­ra wg jej art. 8 jest naj­wyż­szym źró­dłem pra­wa w Pol­sce). Mowa o roz­porzą­dze­niu 1043/2020 z dnia 15 lipca 2020, któ­re zawie­sza pla­nowa­nie badań wpły­wy GMO (gene­tycz­nie mody­fiko­wane orga­nizmy) na zdro­wie ludz­kie, oce­nę ryzy­ka wpro­wadze­nia GMO do śro­dowi­ska, przed­sta­wie­nia infor­macji o wyko­rzy­sty­wanych GMO oraz wza­jemne­go oddzia­ływa­nia GMO na orga­nizm ludz­ki.
20. Bez­pie­czeń­stwo pro­duktów nie może być pra­widło­wo osza­cowa­ne, gdyż leka­rze, w tym koordy­nato­rzy szcze­pień, odma­wia­ją zgła­sza­nia powa­żnych NOP‑ów. Dzie­je się tak, ponie­waż po zgło­sze­niu każde­go NOP‑u leka­rze ci są mal­tre­towa­ni prze­słu­cha­nia­mi w PSSE (sane­pid). Na ukry­tych gru­pach FB leka­rze ci się nawet chwa­lą, że NOP‑ów już nie zgła­sza­ją i nie zamie­rza­ją tego robić. Leka­rze zaczę­li więc szkodzić pacjen­tom, bo tak im łatwiej (uni­kną ogro­mnej ilo­ści prze­słu­chań). Tym­cza­sem NOP jest zde­finio­wany jako zale­żność cza­sowa, a nie przy­czy­nowa, mię­dzy poda­niem zastrzy­ku i wystą­pie­niem cho­roby.
21. Celem paszpo­rtów szcze­pion­kowych nie jest realna ochro­na przed zna­ną cho­robą, ale celem paszpo­rtów będzie budo­wa syste­mu szpie­gow­skie­go podob­nego do tego zna­nego z Chin oraz Indii (Aadhaar). System będzie słu­żył do pro­filo­wania, oce­nia­nia i uprzy­wile­jowy­wania oby­wate­li posłu­sznych rzą­dowi. Każde nie­posłu­szeń­stwo może się odbić na wyklu­cze­niu ze szcze­pień i bra­ku dostę­pu do pod­sta­wowych dóbr. Wariant lamb­da jest odpor­ny na opra­cowa­ne «szcze­pion­ki», zaś wariant del­ta jest zakaź­ny wśród szcze­pio­nych popu­lacji. Sto­sowa­nie certy­fika­tów kovi­dowych do celów sani­tar­nych stra­ciło sens. Inte­resy kon­cer­nów far­maceutycz­nych i zapę­dy władzy do inwi­gila­cji oby­wate­li nigdy się nie koń­czą. Od stycz­nia 2022 przy­zna­no poli­cji pra­wo do bez­kar­nego wła­mywa­nia się na urzą­dze­nia oby­wate­li – to jest osta­tecz­ny dowód o co tu na pra­wdę chodzi. O segre­gację, oce­nia­nie, inwi­gila­cję, a lock­down był po to, aby oby­wate­le, pra­coda­wcy i przed­się­bior­cy sami bła­gali o prze­pus­tki. Gdzie jest Pano­pty­kon, kie­dy go potrze­ba? Dla­cze­go wciąż śpi? Z paszpo­rtem kovi­dowym nie wej­dziesz do skle­pów, pocią­gów, kin, restaura­cji i innych obie­któw ano­nimo­wo – będzie potrzeb­ne zawsze imię (to z dowo­du oso­biste­go), nazwi­sko i data urodze­nia, nie­powta­rzal­ny numer certy­fika­tu (odpo­wie­dnik 12­‑cyfro­wego kodu Aadhaar) i dane zako­dowa­ne w kodzie QR.
22. EMA odmó­wiła nam poda­nia che­micz­nego wzo­ru stru­ktu­ral­nego lub sekwen­cji nukle­ozy­dów pre­para­tów Comir­naty (Pfi­zer), Spi­kevax (Moder­na), Vax­zevrii (Astry­‑Zene­ki) oraz pre­para­tu jedno­dawko­wego John­son&John­son zasła­nia­jąc się taje­mni­cą przed­się­bior­stwa. Czy trze­ba wię­cej, aby stwie­rdzić, że jeste­śmy szpry­cowa­ni taje­mni­cą przed­się­bior­stwa i że jest to ekspe­ryment medycz­ny? To wła­śnie dla­tego nie możesz kupić tych pre­para­tów w apte­ce, aby nie było Ci pozwo­lone je zse­kwen­cjo­nować! W sytu­acji, gdy cały pro­ces jest nie­jawny, nie da się udzie­lić świa­domej zgo­dy na «szcze­pie­nie».
23. Jak tam mają się hulaj­nogi (lote­ria szcze­pion­kowa) i zwol­nie­nie z obo­strzeń (paszport kovi­dowy) za «szcze­pie­nie»?

    Art. 53. 1. Rekla­ma pro­duktu lecz­nicze­go nie może wpro­wadzać w błąd, powin­na pre­zen­tować pro­dukt lecz­niczy obie­kty­wnie oraz infor­mować o jego racjo­nal­nym sto­sowa­niu.

    2. Rekla­ma pro­duktu lecz­nicze­go nie może pole­gać na ofe­rowa­niu lub obie­cywa­niu jakich­kolwiek korzy­ści w spo­sób pośre­dni lub bez­pośre­dni w zamian za naby­cie pro­duktu lecz­nicze­go lub dostar­cza­nie dowo­dów, że doszło do jego naby­cia.

    3. Rekla­ma pro­duktu lecz­nicze­go nie może być kie­rowa­na do dzie­ci ani zawie­rać żadne­go ele­men­tu, któ­ry jest do nich kie­rowa­ny. (...)

24. W związ­ku z dopu­szcze­niem warun­kowym brak jest danych (nie bada­no) czy pre­parat jest kan­cero­gen­ny (nowo­two­ry czę­sto potrze­bują 3–20 lat na roz­wój i czę­sto nie przed­sta­wia­ją się, że powsta­ły), czy pre­parat wyka­zuje inte­rak­cje z inny­mi leka­mi. Nie poda­no cha­rakte­rysty­ki sub­stan­cji czyn­nej w cha­rakte­rysty­ce pro­duktu lecz­nicze­go (art. 11 ust. 1 pkt. 2 pra­wa far­maceutycz­nego) mimo, że upły­nął czas na jej dostar­cze­nie (lipiec 2021).
25. Moder­naTX inc. oraz Pfi­zer­‑Bio­NTech zła­mali pro­tokół badań. Raport osta­tecz­ny, na któ­ry EMA cze­ka do gru­dnia 2023 w przy­pad­ku Pfi­zera i do gru­dnia 2022 w przy­pad­ku Moder­ny nie będzie zawie­rał obse­rwa­cji dłu­gotrwa­łych podwój­nie zaśle­pio­ną pró­bą, czy­li z uży­ciem pla­cebo wśród czę­ści uczest­ników. Jednak sko­ro EMA przyj­muje tyle taje­mnic przed­się­bior­stwa, jakoś uda się doga­dać z uży­ciem taje­mni­cy przed­się­bior­stwa i $.

26. Poró­wna­nie ilo­ści oso­bodni hospi­tali­zacji w Pol­sce w latach 2019 i 2020.

    Mie­siąc	Rok 2019	Rok 2020
    Sty­czeń	5786509	5571037
    Luty	5328313	5377179
    Marzec	5852016	4559473
    Kwie­cień	5390640	3182501
    Maj	5620190	3838694
    Cze­rwiec	5409384	4311678
    Lipiec	5566806	4729791
    Sier­pień	5369650	4660518
    Wrze­sień	5360889	4692705
    Paździer­nik	5627605	4233661
    Listo­pad	5332917	3416971
    Grudzień	4599413	3247360

    COVID jest od mini­mum roku akcją psy­cho­logicz­ną. Pra­wdzi­wa groź­na epi­demia nie wyma­ga przy­pomi­nania codzien­nie we wszys­tkich mediach, że mamy epi­demię. Doda­tko­wo z danych z zapy­tania o infor­mację publicz­ną wyni­ka, że o 1/3 spa­dła ilość oso­bodni (suma ilo­ści godzin poświę­conych kolej­nym oso­bom) w szpi­talach w latach 2020–2021 w sto­sun­ku do roku 2019. Wyni­ka to po czę­ści z zastra­sze­nia oby­wate­li i uni­kania hospi­tali­zacji z powo­du innych cho­rób (bali się wiru­sa) i nastę­powej śmier­ci z powo­du tych cho­rób. Doda­tko­wo stan taki wyni­ka z faktu prze­kształ­cenia szpi­tali w szpi­tale kovi­dowe, któ­re nie były dostę­pne dla wyma­gają­cych pomo­cy (kare­tki z pacjen­tem z zawa­łem cze­kały godzi­nami).

    Reda­ktor­ka pry­wat­nie zapy­tała tak­że znajo­mego «zaszcze­pio­nego» leka­rza pra­cują­cego w szpi­talu kovi­dowym – z zeznań leka­rza wyni­ka wprost, że szpi­tal był w szczy­cie epi­demii pra­wie pusty. W zastra­szo­nym spo­łeczeń­stwie jest pro­ściej prze­pchnąć nie­korzyst­ne zmia­ny dla oby­wate­li, pro­ściej jest wypro­wadzać pie­nią­dze (zastra­sze­ni urzę­dni­cy) oraz pro­ściej jest podzie­lonym spo­łeczeń­stwem rzą­dzić i wpro­wadzać władzę glo­bali­stycz­ną i władzę kor­pora­cji.

27. Odma­wia­nie w Pol­sce przez leka­rzy skie­rowy­wania osób zaszcze­pio­nych na bada­nia w kie­run­ku COVID‑19, a dal­sze kie­rowa­nie tam osób nie­zaszcze­pio­nych dopro­wadzi w szyb­kim tem­pie do pro­pagan­dy sukce­su szcze­pień, mimo, że dane pły­nące z Izra­ela nie­zbi­cie mówią o ich nie­sku­tecz­ności (ilość cięż­kich przy­pad­ków w Izra­elu osią­gnę­ła już warto­ści z cza­sów «dru­giej fali», zaś przy­pad­ki zacho­rowań wciąż rosną wykła­dni­czo i prze­kro­czy­ły już warto­ści z poprzed­nich fal). A jak­że – dalej bada­nia w Pol­sce przez tele­pora­dę, włącz­nie z wirtu­alnym zaj­rze­niem przez tele­fon do gar­dła. Ma to na celu pra­wdo­podob­nie utrzy­manie paszpo­rtów szcze­pion­kowych, dal­sze wypro­wadza­nie pie­nię­dzy na ekspe­rymen­ty szcze­pion­kowe, kon­tro­lę ludzi i dal­sze gnę­bie­nie «nie­posłu­sznych» władzy oby­wate­li.
28. Poje­dyn­cze ampu­łki «szcze­pio­nek» do celów bada­wczych w nie­zale­żnych labo­rato­riach też są taje­mni­cą przed­się­bior­stwa. Tak przy­naj­mniej twie­rdzi Depa­rta­ment Roz­woju Ekspe­rymen­tów Szcze­pion­kowych (DRESzcz).
29. Paszpo­rty szcze­pion­kowe w pra­cy (mimo bra­ku sku­tecz­ności pre­para­tów bio­logicz­nych prze­ciw COVID‑19) są już prze­sądzo­ne, że zosta­ną wpro­wadzo­ne. Według elek­tro­nicz­nej wer­sji wyszu­kiwar­ki KRS, pre­zesem Astra­Zene­ca Poland sp. z o.o. jest Janic­ki Wiktor Jerzy. Ten sam Janic­ki Wiktor Jerzy jest wice­sze­fem Fede­racji Pra­coda­wców Pol­skich – jaka więc może być decy­zja Mini­ster­stwa Pra­cy, przy wystę­pują­cej korup­cji? Oczy­wiście jedy­nie takie, któ­re zmu­si ludzi do przyj­mowa­nia tych «szcze­pień» wbrew wol­nej woli!
30. Kon­flikt inte­resów wystę­puje też na linii Reuters – Pfi­zer – World Eco­nomic Forum (WEF) – wystar­czy zaj­rzeć na pro­fil Jima Smi­tha na Lin­kedIn. Wszel­kie media zale­żne wprost lub pośre­dnio (poda­jące wia­domo­ści z innych źró­deł korzy­sta­jących z Reuters) są więc nie­obie­kty­wne i zale­żne od tego cze­go potrze­buje Pfi­zer i WEF.
31. Brak trans­parent­ności i nie­dotrzy­manie sło­wa ze stro­ny FDA.
32. Pre­para­ty bio­logicz­ne (zawie­rają­ce bia­łko kol­ca S), w tym mRNA i ade­nowi­ruso­we powo­dują w orga­nizmie ogro­mne szko­dy, z cze­go wię­kszość będzie trwa­ła.
33. Zła­mano art. 53 ust. 3 Pra­wa far­maceutycz­nego. Na chwi­lę obe­cną istnie­je tyl­ko 1 pro­dukt prze­bada­ny bardzo kró­tko­ter­mino­wo w gru­pie 12­‑latków o nazwie Comir­naty. Nie ma wąt­pli­wości, że jest to rekla­ma tego jedne­go pro­duktu. Dzie­ci pro­si się o włą­cze­nie nagry­wania w smart­fonach na czas wygła­sza­nia prze­mówień na temat tzw. szcze­pień prze­ciwko COVID‑19, a rodzi­ców pro­si się o skie­rowy­wanie do pro­kura­tury zawia­domień o popeł­nie­niu prze­stęp­stwa na tere­nie szko­ły z arty­kułu 116 Kode­ksu kar­nego w związ­ku z art. 129 Pra­wa far­maceutycz­nego i dołą­cza­nie kopii nagra­nia jako dowód w spra­wie oraz zgła­sza­nie świad­ków (innych dzie­ci, któ­re sły­sza­ły wska­zaną rekla­mę). Do spra­wy wska­zane jest dołą­cze­nie Rzecz­nika Praw Dziec­ka oraz Rzecz­nika Praw Oby­watel­skich i powia­domie­nie ich o wnie­sio­nym zawia­domie­niu i póź­niej – spra­wie kar­nej. Podob­nie nale­ży postą­pić, gdy w regu­lami­nie szko­ły wpi­sane zosta­nie np. wysta­wie­nie wyż­szej oce­ny z zacho­wania oso­bom zaszcze­pio­nym (prze­kro­cze­nie upra­wnień).
34. Aby ura­tować 1 oso­bę przed śmier­cią z powo­du COVID‑19 trze­ba poświę­cić zdro­wie 2 do 6 osób, któ­rym poda­wany jest pre­parat bio­logicz­ny. Infor­macja pochodzi z ofi­cjal­nego fil­mu FDA – pole­camy posłu­chać 3 minu­ty od zazna­czo­nego fra­gmen­tu. Tłu­macze­nie znaj­duje się w roz­dzia­le o FDA VRBPAC.
35. Bada­nia pro­wadzo­ne przez fir­my far­maceutycz­ne mają ten­den­cję do uka­zywa­nia 4 razy czę­ściej leku w dobrym świe­tle. Są więc nie­obie­kty­wne, a już w roku 2012 prze­szło 80% badań było finan­sowa­ne przez fir­my far­maceutycz­ne.
36. W przy­pad­ku pre­para­tu Comir­naty▼ ukry­to 22% skła­du pro­duktu i nie był to toxi­name­ran (ten nie­wymie­nio­ny w ulot­ce skła­dnik sta­nowi oko­ło 0.045% nie­cień­czo­nej zawa­rto­ści fiol­ki), twie­rdząc póź­niej, że taje­mni­cą przed­się­bior­stwa jest woda (stro­na 8). Nasza redak­cja nie wie­rzy w póź­niej­sze zape­wnie­nia FDA, że woda sta­nowi­ła taje­mni­cę przed­się­bior­stwa lub infor­mację finan­sową lub komer­cyj­ną (chy­ba, że była to woda try­towa, wte­dy lepiej taką infor­mację ukryć, że tru­je się ludzi <;‑)>). W takim sta­nie rze­czy odradza­my wszys­tkim przyj­mowa­nie Comir­naty▼ oraz w przy­pad­ku podob­nych pro­duktów (w tym wekto­rowych), doko­nanie podob­nego dochodze­nia przed decy­zją o przy­jęciu pre­para­tu. Przy­pomni­my tutaj jednak, że w sub­stan­cjach akty­wnych iden­tycz­nie opi­sano głó­wny skła­dnik pre­para­tu dla pre­para­tów Spi­kevax i Comir­naty▼, toteż według art. 11 Pra­wa far­maceutycz­nego zawie­rać powin­ny to samo, a z nie­ofi­cjal­nych doku­men­tów wia­domo, że Comir­naty▼ zawie­ra toxi­name­ran (INN‑11889) zaś Spi­kevax (Moder­naTX) zawie­ra ela­some­ran (INN‑12065). Prze­czy­tawszy załą­czo­ną do pro­duktu ulo­tkę tak czy siak, oby­watel nie jest w sta­nie udzie­lić świa­domej zgo­dy i nie powi­nien tego doku­men­tu nigdy pod­pisać.
37. Po raz kolej­ny publi­kuje­my nazwę skła­dni­ka będą­cego RNA szcze­pion­ki prze­ciw COVID‑19 przed tym jak zro­bi to pro­ducent. Szcze­góły w arty­kule.
38. Maso­wo testu­je się ludzi na SARS­‑CoV‑2 pod­czas, gdy w wię­kszo­ści kra­jów nie prze­pro­wadza się testów na koinfek­cje – gry­pę A, gry­pę B, gry­pę C, RSV, para­gry­py i zaka­żenia bakte­ryj­ne. Pro­wadzo­ne jest obe­cnie (2021‑10‑10) śledz­two medycz­ne, z któ­rego wyni­ka, że stan epi­demii ma jedy­nie cel poli­tycz­ny, zaś nawet 94.2% osób z dodat­nim testem na ele­men­ty wiru­sa SARS­‑CoV‑2 (któ­rego podob­no nawet nie wyizo­lowa­no popra­wnie) ma koinfek­cje w posta­ci innych cho­rób, głó­wnie gry­pę A. Szcze­góły przed­sta­wia dr Piotr Witczak pod­czas prze­słu­cha­nia przez komi­sję śled­czą. Całe prze­słu­cha­nie mamy zar­chi­wizo­wane (w razie ska­sowa­nia nie­wygo­dnych faktów z youtu­be'a). Bardzo pra­wdo­podob­nym jest, że cho­robę wywo­łuje inny wirus, a SARS­‑CoV‑2 jest jedy­nie koinfek­cją, któ­ra pogar­sza prze­bieg infek­cji lub nie ma nic wspól­nego z hospi­tali­zacją i zgo­nami.
39. Rato­wnik opo­wia­da o testach, wska­zuje, że każą je wyko­nywać w spo­sób nie­pra­widło­wy, jak też, że testy wychodzą dodat­nie mimo bra­ku DNA jakie­goko­lwiek orga­nizmu w prób­ce (lub sól fizjo­logicz­na jest zanie­czy­szczo­na wiru­sem). Tutaj nasza uwa­ga, że testy COVID‑19 Ag reagu­ją na kon­kret­ne bia­łko wiru­sa, nie mate­riał gene­tycz­ny. Upra­wdo­podab­nia to, że czło­wiek ten nie wypro­duko­wał meto­dą domo­wą kase­tki i nie inte­resu­je się bli­żej jak one dzia­łają, by być w sta­nie opra­cować odczyn­niki, któ­re akty­wują test.
40. W 2011 roku wyso­ki ran­gą nauko­wiec i pra­cownik fir­my Merck uja­wnił, że ich szcze­pion­ki były zanie­czy­szczo­ne wiru­sem HIV, wiru­sami wywo­łują­cymi bia­łacz­kę oraz wiru­sami wywo­łują­cymi inne cho­roby, w tym wiru­sem SV40. Faktem jest, że pre­parat gene­tycz­ny Vax­zevria również był zanie­czy­szczo­ny nie­wyspe­cyfi­kowa­nymi wiru­sami. Nale­ży tutaj dodać, że część wiru­sów jest nie­groź­nych dla czło­wie­ka, bowiem bło­ny ślu­zowe i skó­ra nie posia­dają rece­pto­rów, aby pozwo­lić wni­knąć wiru­sowi do krwio­bie­gu czło­wie­ka. Sytu­acja jednak się zmie­nia, gdy wiru­sy te zosta­ną wpro­wadzo­ne do wnę­trza orga­nizmu poprzez wstrzy­knię­cie. Do cza­su, aż fir­my far­maceutycz­ne mają taje­mni­ce przed­się­bior­stwa doty­czą­ce sprze­dawa­nych szcze­pio­nek, do cza­su aż na two­je zapy­tanie o skład nukle­ozy­dowy i che­micz­ny nie poda­ją peł­nej infor­macji, do póki nie pono­szą odpo­wiedzial­ności za swój pro­dukt, w koń­cu do cza­su, gdy szcze­pion­ki nie możesz kupić w apte­ce i oddać do ana­lizy w labo­rato­rium – odradza­my przyj­mowa­nie każde­go z tego typu pro­duktów, nie­zale­żnie jakiej doty­czy cho­roby. Pora zakoń­czyć tego typu taje­mni­ce i ekspe­rymen­ty na ludziach bez ich wiedzy.
41. Wirtu­alna Pol­ska pro­wadzi mani­pula­cję poprzez wyzy­wanie osób chcą­cych wol­ności (prze­ciw­nicy paszpo­rtów kovi­dowych) od folia­rzy (czy chodzi o typ kon­den­sato­rów? Mamy już ruch opo­ru, czy oby­wate­le wciąż się gry­zą mię­dzy sobą?). Ten sam lewac­ki bru­kowiec (WP) kie­dyś tak wie­le pisał o tole­ran­cji, wza­jemnym sza­nowa­niu się i gen­der. Tym­cza­sem to pseudo­pra­wico­wa partia (PiS) i pra­wico­wa (Kon­fede­racja) są prze­ciwko ode­bra­niu nam pra­wa do wol­ności i pra­wa do nie­legi­tymo­wania się «pra­wdzi­wym imie­niem» każde­mu kto o to zawo­ła. To wła­śnie oni zapo­wia­dają odrzu­cenie pro­jektu mini­stra Niedziel­skie­go, zapo­wia­dają­cego spra­wdza­nie szcze­pion­kowych paszpo­rtów pol­satu każde­mu pra­cowni­kowi, klien­towi oraz zle­cenio­bior­cy przez pra­coda­wcę (dane z art. 9 RODO). Demo­kra­cja i czło­wie­czeń­stwo w Unii Euro­pej­skiej się koń­czą, sko­ro tak się tra­ktu­je ludzi bro­nią­cych pod­sta­wowych warto­ści jaki­mi są pra­wo do wol­ności i pry­wat­ności.
42. Szcze­pie­nia poprzez certy­fika­ty kovi­dowe jest jedy­nie narzę­dziem kon­tro­li i ode­bra­nie ludziom wol­ności i pry­wat­ności. Poinfor­mował nas o tym Cze­sław adHoc w piśmie wpro­wadza­jąc poniż­sze oświad­cze­nie.

    Jeśli przed­się­bior­stwo wyka­że certy­fikat, że całe przed­się­bior­stwo, wszy­scy pra­cowni­cy są zaszcze­pie­ni, uzy­ska spe­cjal­ny przy­wilej – nie będą go doty­czyć żadne restryk­cje

    Wię­cej o tym prze­czy­tasz w roz­dzia­le «reali­zacja wła­snych celów poli­tycz­nych».

43. Komi­sja Euro­pej­ska zaję­ła w szwedz­kiej «Cha­rakte­rysty­ce Pro­duktu Lecz­nicze­go» osta­tecz­ne sta­nowi­sko, że tru­je ludzi pro­duktem Comir­naty. Sub­stan­cja czyn­na dosta­ła nazwę «Toxi­name­ran», co można tłu­maczyć jako zło­żenie toxi­na + ‑meran. Koń­cówka "­‑meran" odno­si się do wszys­tkich sub­stan­cji INN, któ­re sta­nowią mRNA. Tłu­macze­nie sło­wa «toxi­na» pozo­sta­wia­my czy­tel­nikom <złość>. Czy­żby zno­wu od teorii spi­sko­wej do faktów dzie­lił tyl­ko czas – pół do jedne­go roku?

    6. För­pac­knin­gens inne­håll och övri­ga upply­snin­gar

    Inne­håll­sde­kla­ration

    • Den akti­va sub­stan­sen heter toxi­name­ran och är ett mRNA­‑vac­cin mot covid‑19. Efter spä­dning inne­hål­ler inje­ktion­sfla­skan 6 doser à 0,3 ml med 30 mikro­gram tozi­name­ran varde­ra.
    • Övri­ga inne­håll­sämnen är:

      • ((4­‑hydro­xibu­tyl)azan­diyl)bis(hexan­‑6,1­‑diyl)bis(2­‑hexyl­deka­noat) (ALC‑0315)
      • 2­‑[(poly­ety­len­gly­kol)­‑2000]­‑N,N­‑dite­tra­decy­lace­tamid (ALC‑0159)
      • 1,2­‑diste­aroyl­‑sn­‑gly­cero­‑3­‑fosfo­kolin (DSPC)
      • kole­ste­rol
      • kalium­klo­rid
      • kalium­divä­tefo­sfat
      • natrium­klo­rid
      • dina­trium­fosfat­dihy­drat
      • sac­karos
      • vat­ten för inje­ktion­svät­skor

44. Wirus został stwo­rzo­ny pra­wdo­podob­nie po to, aby po wyga­śnię­ciu paten­tów na szcze­pion­ki na gry­pę i po zna­czym spad­ku zainte­reso­wania nimi – móc zara­biać na szcze­pion­kach prze­ciwko obe­cnie naj­popu­lar­niej­szej medial­nie cho­robie. Oso­bom o sta­lowych nerwach pole­camy zapo­znać się z wywia­dem w tema­cie paten­tów i histo­rii wiru­sa SARS­‑CoV i jemu podob­nych. Nale­ży zwró­cić uwa­gę, że opa­ten­towa­no coś, co koń­cowo zna­lazło się w natu­rze, a pewna klauzu­la pra­wa paten­towe­go USA zabra­nia wyda­nia paten­tu na coś co wystę­puje natu­ral­nie. Czy chcesz być zakła­dni­kiem rzą­du lub far­macji, w któ­rych inte­resie leży wystę­powa­nie nowych cho­rób, czy raczej masz dość i wolisz to zakoń­czyć? Pora na otwar­cie oczu. Dzi­wnym przy­pad­kiem wie­le paten­tów zwią­zanych z wiru­sem SARS­‑CoV nale­ży do firm takich jak Moder­na, Pfi­zer oraz do NIAID.
45. Tak kwit­nie faszyzm, w pewnej faszy­stow­skiej partii (Impfung macht frei) w sytu­acji, gdy cią­gle są odkry­wane nowe dzia­łania nie­pożą­dane i ich mecha­nizmy. Gdzie się podział roz­sądek i wol­ność? Gdzie się podzia­ły:

    • anty­syste­mowość partii Kukiz'15,
    • libe­ralizm partii Lewi­ca,
    • pra­wo i spra­wie­dli­wość w PiS,
    • oby­watel w Plat­for­mie / Koali­cji Oby­watel­skiej?

      Wciąż za mało wia­domo o samym koro­nawi­rusie, mał­pim ade­nowi­rusie na bazie któ­rego wyko­nano część pre­para­tów. Zbyt mało wie­mny wciąż o odle­głych cho­robach poszcze­pien­nych (immu­nolo­gicz­ne, nowo­two­ry), bowiem wciąż nie ma badań, któ­re pozwo­lą oce­nić zmia­ny w ludz­kim cie­le po 5 latach od poda­nia pre­para­tu.

      Czy o rezo­lucji 2361/2021 wszy­scy już zapo­mnie­li, mimo że od jej wyda­nia nie minął rok?

      Precz z tota­lita­ryzmem!

46. Depa­rta­ment Roz­woju Ekspe­rymen­tów Szcze­pion­kowych (ogra­niza­cja DRESzcz, potocz­nie zwa­na Mini­ster­stwem Zdro­wia) stwie­rdził, że obo­wią­zek szcze­pień nie jest przy­musem. Tyl­ko jak roz­patry­wać coś, za nie­wyko­nanie cze­go grozi kara admi­nistra­cyj­na w wyso­kości 50 tysię­cy zło­tych (tzw. grzy­wny w celu przy­musze­nia do szcze­pie­nia) unie­możliia­jąca prze­życie swo­je oraz prze­życie całej rodzi­ny? PiSo­wy rząd uda­wał kie­dyś takie­go hoj­nego, że cały czas kie­rował się niby «dobrem rodzi­ny», a teraz pozo­sta­wi oby­wate­lowi (w dobie kry­zysu i infla­cji) pro­pozy­cję nie do odrzu­cenia «albo się zaszcze­pisz pre­para­tem ekspe­rymen­tal­nym nie­dają­cym odpor­ności popu­lacyj­nej, albo strzel sobie w łeb i osie­roć dzie­ci». Do tego bowiem spro­wadza się możli­wość życia, sta­nowie­nia o sobie i emi­gra­cji oby­wate­la po pro­pozy­cji wpro­wadze­nia obo­wiąz­kowych «szcze­pień» prze­ciwko COVID‑19. Po 3 gru­pach zawo­dów (począ­tko­wo mia­ły to być 3 zawo­dy) – słu­żby medycz­ne, nauczy­cie­le, słu­żba zdro­wia – przyj­dzie czas na pozo­sta­łe gru­py ludzi (obsta­wia­my na począ­tek podział wie­kowy zaczy­nająć od odób 60+, a skoń­czy­wszy na wszys­tkich oby­wate­lach).

    Po wpro­wadze­niu obo­wiąz­kowych szcze­pień dla wymie­nio­nych zawo­dów stan słu­żby zdro­wia się pogor­szy (w USA ode­szłop z zawo­du 30% leka­rzy – u nas będzie wię­cej, bo ponad 50% sta­nowią eme­ryci) i znów wina zosta­nie zrzu­cona na kocią gry­pę. Pogor­szy się też jakość naucza­nia bowiem nauczy­cie­le się prze­kwa­lifik­ją do inne­go zawo­du. Mun­duro­wi zosta­ną bez wyj­ścia bo roz­kaz muszą wyko­nać.

    Obo­wią­zek pań­stwa opie­kuń­cze­go się skoń­czył w zape­wnie­niu pre­para­tów prze­ciwko gry­pie i COVID‑19 (tak było prze­cież wcze­śniej) i pozo­sta­wie­nie wybo­ru oby­wate­lowi. Nie ma żadne­go bowiem uza­sadnie­nia faktycz­nego i pra­wne­go ich poda­wanie przy­muso­we (obo­wiąz­kowe pod groź­bą kary admi­nistra­cyj­nej), bowiem nie powo­dują one uodpor­nie­nia popu­lacji («zaszcze­pie­ni» prze­ciwko COVID‑19 wciąż zara­żają, a co wię­cej jest już jedno bada­nie, któ­re udo­wadnia, że pre­para­ty te uzło­śli­wia­ją wiru­sa i że wła­śnie zaszcze­pie­ni będą mie­li w przy­szło­ści pro­blem).

47. Poli­tyki eko­nomii maso­wej histe­rii ciąg dal­szy. Porta­le pro­pagan­dowe już jawnie wska­zują cze­go ocze­kują – nie­uza­sadnio­nego poczu­cia zagro­żenia (lęku). Całość gry jest możli­wa poprzez wywo­ływa­nie lęku, pod­czas gdy w pra­wdzi­wej pan­demii odczu­wa się strach, nie lęk (odczu­cie jest uza­sadnio­ne w przy­pad­ku stra­chu). W arty­kule poza tytu­łem i chę­cią oznaj­mie­nia, że ocze­kują lęku – nie ma nic o dzie­ciach umie­rają­cych z powo­du COVID‑19, ponie­waż w przy­pad­ku współ­ist­nie­nia innej cho­roby nie da się ozna­czyć pra­wdzi­wej przy­czy­ny zgo­nu.
48. Kry­zys jest zapla­nowa­ny, zaś koro­nawi­rus to jest wspó­cze­sna woj­na [pra­wdo­podob­nie z oby­wate­lami – przy­pis red.] – tak stwie­rdził pre­mier Mora­wiec­ki.
49. W Bra­zylii chy­ba władza prze­budzi­ła się z amo­ku i hipno­zy kovi­dowej. Nie jest bowiem pra­wdo­podob­ne, aby w Bra­zylii – kra­ju roz­winię­tym elek­tro­nicz­nie – nie istniał bac­kup danych. Prze­czu­wamy, że owy haker znaj­duje się na wyso­kim sta­nowi­sku poli­tycz­nym w Bra­zylii.
50. W obe­cnym kapi­tali­stycz­nym ustro­ju z finan­sowe­go pun­ktu widze­nia nie opła­ca się wytwa­rzać sku­tecz­nych leków i szcze­pio­nek. Dzie­je się tak przez paten­ty i chęć zebra­nia naj­wię­kszych korzy­ści. Nie liczy się czło­wiek, ale pie­nią­dze. Stąd bardziej opła­ca się zro­bić szcze­pion­kę czy lek, któ­re prze­sta­ną dzia­łać przed upły­wem 20 lat. W iden­tycz­ny spo­sób napę­dza­ny jest rynek elek­tro­niki. Lapto­py kupio­ne przed 2010 rokiem dzia­łają do tej pory, a nowe psu­ją się po okre­sie gwa­ran­cji. Przez zachłan­ność far­macji są błę­dy w opra­cowy­waniu leków i «szcze­pio­nek» prze­ciwko wiru­som RNA:

    • brak wystar­cza­jące­go zba­dania wiru­sa i jego inte­rak­cji z orga­nizmem, celem zna­lezie­nia cze­go wirus potrze­buje od komó­rek żywi­cie­la, by mógł doko­nywać peł­nego cyklu zwie­lokrot­nie­nia; nie szu­ka się tego, co można zablo­kować w ludz­kim cie­le (DNA mutu­je 100 razy wol­niej niż RNA) i w ten spo­sób unie­możli­wić wiru­sowi repli­kację celem wyle­cze­nia cho­roby;
    • two­rze­nie sła­bych szcze­pio­nek (jedno­anty­geno­wych), któ­re trze­ba non­‑stop zmie­niać i pono­wnie paten­tować; tak dzia­ło się ze «szcze­pion­kami» prze­ciwko gry­pie, tak dzie­je się obe­cnie z tymi prze­ciw naj­popu­lar­niej­szej medial­nie cho­robie.
51. Posło­wie PiS (za popar­ciem Lewi­cy i KO) wpro­wadza­ją dys­kry­mina­cję oby­wate­li oraz pro­cedu­ry nie pod­sia­dają­ce żadne­go sen­sowne­go uza­sadnie­nia.
52. Wpływ na ludzi «dys­tan­su spo­łecz­nego» i poczu­cia zagro­żenia testo­wano w pro­jekcie MK­‑Ultra w latach 1953–1961. Obe­cnie pro­wadzo­na pro­pagan­da poprzez sto­sowa­nie mase­czek, odle­gło­ści mię­dzy ludź­mi i ilo­ści ludzi na ogra­niczo­nej powierzch­ni i codzien­ne histe­rycz­ne prze­kazy mediów mają iden­tycz­ny cel – kon­tro­lę ludz­kie­go umy­słu.
53. Rząd nie mając już wyj­ścia, przy­znał się, że okła­mał oby­wate­li. Wyszły na jaw kłam­stwa «pro­feso­ra» Hor­bana oraz kłam­stwa mini­stra Niedziel­skie­go. «Ostat­nia pro­sta» ninej­szym sta­ła się ron­dem bez zja­zdu, któ­re będzie kon­tynu­owa­ne, a «far­macja» dalej będzie kar­mio­na naszy­mi pie­niędz­mi.
54. W pro­gra­mie «szcze­pień» COVAX (aka. HAVOC) chodzi jedy­nie o zyski (pie­nię­żne) i kon­tro­lę, a nie korzy­ści pacjen­tów z wyko­nane­go zastrzy­ku. Potwie­rdzi­ła to nowo­zelandz­ka rada.
55. Powsta­je wła­śnie system #Aadhaar­‑Euro­pe na wzór syste­mu chiń­skie­go i indyj­skie­go, gdzie ludzie mogą tyl­ko to do cze­go dosta­ną pozwo­lenie, a nie to, co jest nie­zaka­zane przez pra­wo. Tak będzie wyglą­dać «nowa nor­mal­ność», któ­rą obie­cywa­li Wam poli­tycy, a tyl­ko mądry powiedział, że chce wró­cić do sta­rej nor­mal­ności. Nowa nor­mal­ność – na wszys­tko musisz mieć pozwo­lenie (nawet na oddy­cha­nie bez masecz­ki w domu – ćwi­czo­ne obe­cnie w Austrii), w sta­rej nor­mal­ności kodeks kar­ny regu­lował cze­go Ci nie wol­no. Jeże­li już koniecz­nie chcesz się «szcze­pić», nie pobie­raj paszpo­rtu kovi­dowe­go – choć odradza­my to szcze­pie­nie, aby nie doszło w ogó­le do jego wyge­nero­wania!
56. Mamy odpo­wiedź jedne­go ze szpi­tali, któ­ry raczył podzie­lić się infor­macją publicz­ną – ile osób było w listo­padzie i gru­dniu hospi­tali­zowa­nych na oddzia­le kovi­dowym. Sta­tysty­ki ilo­ści osób szcze­pio­nych tra­fia­jących na oddzia­ły kovi­dowy są zatrwa­żają­ce. Na oddział kovi­dowy tra­fia dwa razy wię­cej osób zaszcze­pio­nych niż nie­zaszcze­pio­nych, toteż nie można tego tłu­maczyć fał­szy­wymi certy­fika­tami szcze­pie­nia, bowiem w takim przy­pad­ku było­by po równo (popu­lacja zawie­ra mniej osób zaszcze­pio­nych niż nie­zaszcze­pio­nych w tych mie­sią­cach). Ana­lizo­wany okres jest dłu­gi – oko­ło 5 tygo­dni. Tzw. szcze­pie­nia prze­ciwko COVID‑19 więc szkodzą a nie poma­gają, sko­ro coraz wię­cej osób szcze­pio­nych tra­fia na OIT pod­czas hospi­tali­zacji. W poda­nym okre­sie na OIT tra­fiło 26.5% zaszcze­pio­nych hospi­tali­zowa­nych oraz 6.7% nie­zaszcze­pio­nych osób hospi­tali­zowa­nych. W przy­pad­ku potrze­by hospi­tali­zacji (któ­re dla nie­zaszcze­pio­nych jest o 74% wię­ksze) ryzy­ko zgo­nu pacjen­ta w szpi­talu w Sie­mia­nowi­cach było 4 razy wię­ksze w przy­pad­ku przy­jęcia pre­para­tu, co wska­zuje na wystą­pie­nie tzw. ADE lub wska­zuje na wstę­pne uszkodze­nie płuc lub ser­ca przez same tzw. szcze­pion­ki.
57. 21 lipca 2021 CDC ogło­siło, że testy RT­‑PCR (2019­‑#Orwell Coro­navi­rus 2019­‑nCoV) nie nada­ją się do dia­gno­sty­ki COVID‑19. Rację miał więc twór­ca RT­‑PCR oraz oby­wate­le. Nie zaś prze­kupie­ni leka­rze, poli­tycy i fir­my far­maceutycz­ne, któ­re zaro­biły na nich milia­rdy, o ile nie bilio­ny w prze­licze­niu na zło­te. Oczy­wiście ozna­cza to, że również źle poli­czo­no śmier­ci spo­wodo­wane przez cho­robę COVID‑19. Wię­cej o prze­krę­tach z testa­mi można się dowiedzieć ana­lizu­jąc kolej­ne wpi­sy CDC. Wie­lu dokto­rów zauwa­żyło już w 2007 roku, że nadu­życie testów z wyso­ką warto­ścią cykli Ct do celów dia­gno­stycz­nych może spo­wodo­wać wystą­pie­nie epi­demii, któ­rej nigdy nie było.
58. O grze­chu pie­rwot­nego anty­genu i prze­krę­tach doty­czą­cych szcze­pio­nek można prze­czy­tać na sub­stac­ku. Nale­ży pamię­tać, że wirus świn­ki jest wiru­sem DNA, co zna­czy, że mutu­je oko­ło 100 razy wol­niej niż wirus SARS­‑CoV‑2. Szcze­pion­ka prze­ciwko świn­ce wytwo­rzo­na z wyizo­lowa­nego wiru­sa w 1960 roku jest obe­cnie trzy­dawko­wa. Ozna­cza to, że każdy kto się pod­da szcze­pie­niu prze­ciwko COVID‑19 (nie­zale­żnie od typu szcze­pion­ki) będzie musiał to prze­chodzić co 3–6 mie­się­cy, bowiem póź­niej grozi mu mocniej­sze zacho­rowa­nie z wię­kszym ryzy­kiem prze­bie­gu cięż­kie­go i zgo­nu (co pokry­wa się z dany­mi ze szpi­tala w Sie­mia­nowi­cach).
59. Wiru­solog tłu­maczy, dla­cze­go teraz coraz wię­cej dzie­ci i osób szcze­pio­nych cho­ruje na COVID‑19. Film z napi­sami po pol­sku.
60. Odby­ło się wysłu­cha­nie publicz­ne, pod­czas któ­rego wyszły kolej­ne nie­wygo­dne rze­czy, takie, jak ekspe­rymen­tal­ny cha­rakter nie­któ­rych sub­stan­cji zawa­rtych w pre­para­tach. Wyszło na jaw też cen­zuro­wanie oby­wate­li pod­czas publicz­nej deba­ty.
61. Opu­bli­kowa­nie doku­men­tacji peł­nego zatwie­rdze­nia Comir­naty przez FDA (ale nie EMA, w EU nie wyda­no jeszcze takie­go zatwie­rdze­nia) zaj­mie FDA 75 lat, mimo, że zdą­żyli ją prze­czy­tać i prze­ana­lizo­wać w celu przy­jęcia do peł­nego uży­cia (BLA) w zale­dwie 180 dni.
62. Restryk­cje są nic nie warte – tak mówią ana­lizy IATA. IATA doma­ga się, aby znieść wszys­tkie restryk­cje tak jak poczy­nio­no to w czę­ści kra­jów (gdzie ich znie­sie­nie nie pogor­szy­ło sytu­acji epi­demicz­nej).
63. Ukra­ina pra­wdo­podob­nie zna­lazła sku­tecz­ne narzę­dzie wal­ki z koro­nawi­rusem, albo­wiem w jeden dzień ilość nowych zaka­żeń spa­dła do zera. Narzę­dziem tym było zakoń­cze­nie wyko­nywa­nia testów na COVID‑19, czy­li wyko­nywa­nie ich w tej ilo­ści co dla gry­py i zaka­żeń bakte­ryj­nych do tej pory. Sku­tki tej decy­zji widać na poniż­szym wykre­sie.

    

    Jedno­cze­śnie nie obse­rwu­je się wzro­stu zaka­żeń w Pol­sce w związ­ku z przy­jazdem uchodź­ców ukra­ińskich.

64. Na gry­pę nikt nie umie­ra, ponie­waż prze­sta­no pobie­rać wyma­zy. Błąd zauwa­ża nawet epi­demio­log Dzie­cią­tkow­ski, któ­ry stwie­rdza, że powin­ny być od począ­tku pobie­rane mini­mum 2 wyma­zy a nie jeden. W tym 1 na gry­pę. Tak na pra­wdę nie wie­my, czy te oso­by nie umar­ły z powo­du koinfek­cji gry­pą. W wynik 662 uje­mne i 0 dodat­nich testów też nie da się uwie­rzyć, albo­wiem ozna­cza­łoby to odse­tek fał­szy­wie dodat­nich wyni­ków poni­żej 0.2%, a obe­cnie żaden test nie ma takich osią­gów.
65. Kon­flikt nie­dale­ko pol­skiej gra­nicy słu­ży odwra­caniu uwa­gi. Pra­wdo­podob­nym celem nowych «paszpo­rtów kovi­dowych», któ­rych pla­nowa­ne jest wpro­wadze­nie we wrze­śniu 2021 roku jest zbie­ranie pró­bek DNA ludzi i stwo­rze­nie elek­tro­nicz­nej toż­samo­ści. Ten mate­riał WEFo­rum oraz data zawa­rta w tra­kta­cie anty­pan­demicz­nym wska­zują, że dzia­łania pro­epi­dmicz­ne nie zosta­ną zakoń­czo­ne przed 2024 rokiem. Naj­wyż­szy czas, aby ludzie to skoń­czy­li, sko­ro świ­nie przy kory­cie nie pla­nują zakoń­czyć.
66. W sta­romo­wie sło­wo bez­piecz­ny ozna­cza­ło, że nic i nikt Ci nie zagra­ża, zaś bez­piecz­ne dane to były takie, któ­re nie były przez niko­go zbie­rane. W nowo­mowie rząd i gaze­ta wybiór­cza defi­niu­ją bez­pie­czeń­stwo jako stan, kie­dy o czło­wie­ku zbio­rą dane bio­metrycz­ne (zdję­cie twa­rzy, skan sia­tkó­wki oka, prób­kę DNA np. pod­czas wyma­zu lub testu z krwi oraz odci­ski pal­ców) i wszys­tko co uda im się zebrać przy oka­zji.

    Chy­ba nie tru­dno sobie wyobra­zić, że nie­posłu­szeń­stwo wobec pań­stwa może skoń­czyć się «zna­lezie­niem odci­sków na miej­scu zbro­dni», któ­ra zosta­nie wyre­żyse­rowa­na.

    Aktu­ali­zacja: nie trze­ba było dłu­go cze­kać, aż dane bio­metrycz­ne (w tym odci­ski pal­ców i foto­gra­fie bio­metrycz­ne – do nich ma dostęp USC przez system PESEL) zacz­ną wycie­kać z pań­stwo­wych baz danych. Pod­trzy­muje­my sło­wa nasze sło­wa: dane bez­piecz­ne to takie, któ­rych nigdy nie zebra­no. Rząd i Sejm dzia­ła więc prze­ciwko nasze­mu bez­pie­czeń­stwu zbie­rając nasze dane bio­metrycz­ne. Te dane nie powin­ny być nigdy zebra­ne i powin­no się zaprze­stać to robić. Takie bez­pie­czeń­stwo zape­wnio­no nam (pro­ces uzy­ska­nia dowo­du oso­biste­go) i Ukra­ińcom (pro­ces uzy­ska­nia PESEL). Zape­wnił je nam euro­koł­choz pani von den Leyen wbrew wcze­śniej usta­nowio­nym wła­snym roz­porzą­dze­niom.

    Obe­cnie jedy­nym spo­sobem, aby nie zosta­ły zebra­ne odci­ski pal­ców jest nie mieć odci­sków pal­ców lub nie mieć pal­ców. Jedy­nym spo­sobem (poza lecze­niem pewny­mi leka­mi prze­ciw­nowo­two­rowy­mi i poza wadą gene­tycz­ną), aby nie mieć odci­sków pal­ców jest wytra­wie­nie ich kwa­sem sol­nym. Zanim jednak to uczy­nisz, pamię­taj, że to nie­bez­piecz­ny kwas i możesz stra­cić nie tyl­ko odci­ski, ale też pal­ce o ile nie znasz szcze­gółów jak to uczy­nić by ogra­niczyć szko­dy tyl­ko do odci­sków pal­ców.

    Bez odci­sków pal­ców będzie też Ci tru­dniej utrzy­mać przed­mio­ty w ręku. Nie bez powo­du wykształ­ciła je natu­ra i zape­wnia­my Cię – tym powo­dem nie była chęć inwi­gila­cji czło­wie­ka przez natu­rę. Do inwi­gila­cji zdol­ny jest tyl­ko czło­wiek, a szcze­gól­nie rzą­dy – każdy rząd jest zale­gali­zowa­ną prze­mocą!

67. Dowód na to, że kwa­ran­tan­na gra­nicz­na jest poli­tyką wię­zien­ną a nie poli­tyką zdro­wot­ną. Rząd więc dobrze wie, że odbie­ra nam jedy­nie wol­ności. Pola­cy wal­czą teraz o Ukra­inę? O g...o wal­czą, nie umie­li nawet wal­czyć o swo­ją wol­ność, gdy ją odbie­rano w imię celów glo­bali­stycz­nych i wpro­wadze­nia nie­wol­nic­twa.
68. Szy­kowa­ne są kolej­ne sztucz­ne fale i kolej­ne epi­demie celem wpro­wadze­nie Aadhaar w Unii Euro­pej­skiej – już jawnie, ale trwa­jąca woj­na ma odcią­gać uwa­gę oby­wate­li od tego.
69. NFZ zmie­niło zale­cenia odno­śnie postę­powa­nia w cho­robie COVID‑19. Cho­roba tra­kto­wana jest dalej jak gry­pa. NFZ przy­znał, że nie ma potrze­by wyko­nywa­nia testu na koro­nawi­rusa pod­czas wizyt w POZ i przed ope­racja­mi.
70. Na stro­nie Pol­ska Jest Jedna dowiesz się ile ludzi umar­ło przez źle posta­wio­ną dia­gno­zę oraz o tym, że testy te zwra­cały tak traf­ny wynik jak rzut mone­tą (nawet 50% pomy­łek).
71. Na rzą­dowej stro­nie USA­Spen­ding można dowiedzieć się o istnie­niu bada­nia z nazwą COVID‑19 w nazwie 12 listo­pada 2019, czy­li przed nazwa­niem cho­roby i przed ofi­cjal­nym wyizo­lowa­niem wiru­sa. Histo­rycz­ne wpi­sy jego doty­czą­ce się­gają wrze­śnia 2012 roku, czy­li oko­lic kie­dy w Sena­cie 4 lipca 2012 mia­ło miej­sce prze­mówie­nie, o któ­rym pisa­liśmy. Wię­cej, wraz z dowo­dami, prze­czy­tasz poni­żej.
72. O tym jak groź­na była epi­demia mówi odtaj­nio­ny doku­ment «Kra­jowy Plan Odbu­dowy i Zwię­ksze­nia Odpor­ności». Oczy­wiście w doku­men­cie nie ma nic o odpor­ności nasze­go orga­nizmu jako pro­cesie immu­nolo­gicz­nym. Odbu­dowa nie będzie doty­czyć hote­lar­stwa, gastro­nomii i innych dziedzin, któ­rych doty­czy­ły zamknię­cia. Chodzi o rezy­lien­cję w rozu­mie­niu WEFo­rum. Wszys­tko to zosta­ło powiedzia­ne za oby­wate­li bez ich zgo­dy. Co prze­widu­je tzw. KPO – obej­mie oddziel­ny arty­kuł, któ­ry zosta­nie tu zlin­kowa­ny po ana­lizie 498 stron. Na ten moment wie­my, że zli­kwi­dowa­na zosta­nie pry­wat­ność i wol­ność na rzecz agre­sywnej cyfry­zacji, elek­tro­nicz­nej toż­samo­ści («e­‑toż­samość» w doku­men­cie) i rezy­lien­cji (resi­lien­ce). Opi­nia publicz­na zosta­ła okła­mana zaró­wno w zakre­sie na co te pie­nią­dze będą wyda­ne oraz w zakre­sie tego co wyma­ga od nas Euro­‑Sojuz (euro­koł­choz). PiS (ale nie tyl­ko on, bo za tym była też Lewi­ca, PSL oraz KO) sprze­dał naszą suwe­ren­ność i pra­wa oby­watel­skie za 100 mld sre­brni­ków.

Jeże­li masz czas – możesz zapo­znać się ze szcze­góło­wym, uźró­dło­wio­nym omó­wie­niem poszcze­gól­nych kwe­stii poni­żej. [Aktu­ali­zacja: 2022‑06‑04.]

EMA odma­wia poda­nia stru­ktu­ry i sekwen­cji

Do EMA wysła­liśmy w sier­pniu 2021 roku zapy­tanie o wzór stru­ktu­ral­ny wszys­tkich zatwie­rdzo­nych na ten dzień 4 tzw. szcze­pio­nek prze­ciwko COVID‑19, poda­jąc ich nazwy i pro­ducen­tów. W cyta­cie brak powi­tania i brak zakoń­cze­nia z powo­du kon­takto­wania się przez jedy­ne medium – for­mularz kon­takto­wy.

Odpo­wiedź odmo­wna, któ­rą dosta­liśmy i z któ­rej dowia­duje­my się, że wszys­tko jest taje­mni­cą przed­się­bior­stwa.

Kon­flikt inte­resów

Rada do spraw szcze­pień oka­zuje się mieć wśród 17 człon­ków – kon­flikt inte­resów wśród aż 12, gdy dorad­cy tego typu nie powin­ni mieć kon­fli­któw inte­resów. Przez kon­flikt inte­resów nale­ży rozu­mieć każde zda­rze­nie, gdy oso­ba dorad­cza ma jakie­kolwiek korzy­ści lub udzia­ły zwią­zane z fir­mą szcze­pion­kową (a więc nie jest obie­kty­wna).

Przy­kład jak wyglą­da kon­flikt inte­resów można zoba­czyć tutaj. Zasta­nawia nas nie­samo­wicie obe­cność na liście WE Founda­tion (World Eco­nomic Forum?) oraz dla­cze­go pan David Fisman 3 mie­sią­ce wcze­śniej miał mniej­szy kon­flikt swo­jego inte­resu.

Lekarz opo­wia­da tak­że, że trwa­ją testy III fazy prze­pro­wadza­ne maso­wo w posta­ci «dobro­wol­nych» szcze­pień (faktycz­nie, zgo­dnie z ulo­tka­mi tych pro­duktów testy III fazy zakoń­czą się zale­żnie od pre­para­tu – w 2022, 2023 lub 2024 roku). Jest o tym napi­sane w doku­men­tach dołą­czo­nych do tych pre­para­tów.

Wypo­wiedź leka­rza na temat tych szcze­pień można obej­rzeć na stro­nie pl1.tv (jeże­li zosta­nie ska­sowa­ne, pro­simy o infor­mację – mamy kopię nagra­nia).

Lekarz wska­zuje, że sub­stan­cja czyn­na może być mani­pulo­wana w ilo­ści zawa­rtej w «szcze­pion­ce» (naszym zda­niem też jej skład może być różny). Pyta­liśmy o skła­dnik akty­wny szcze­pion­ki, ponie­waż zna­leźli­śmy, że nie jest poda­ny w składzie pre­para­tu (brak nazwy che­micz­nej, brak nazwy INN, brak publicz­nej stru­ktu­ry).

Teraz rozu­mie­my, dla­cze­go z powo­dów pra­wa medycz­nego – Pfi­zer nie mógł nam udzie­lić infor­macji, czy skła­dni­kiem akty­wnym szcze­pion­ki jest Tozi­name­ran. Wikie­pedia do tej pory publi­kuje nie­spra­wdzo­ne infor­macje (bowiem ode­rwa­ne od cha­rakte­rysty­ki pro­duktu lecz­nicze­go – cha­rakte­rysty­ka pro­duktu lecz­nicze­go nigdzie nie poda­je nazwy Bnt162b2 ani Tozi­name­ran!). Pfi­zer nie mógł podać tej infor­macji, ponie­waż część dawek pra­wdo­podob­nie zawie­ra pla­cebo lub inną stru­ktu­ral­nie sub­stan­cję będą­cą mRNA.

Niżej przed­sta­wia­my całą kore­spon­den­cję (dla dobra publicz­nego i ochro­ny praw oby­wate­li Pol­ski).

Redak­cja do przed­się­biorstw Pfi­zer oraz Bio­NTech, 21 gru­dnia 2020 roku:

Odpo­wiedź przed­się­bior­stwa Pfi­zer:

Widząc, że odpo­wiedź Pfi­zera nie spo­tka­ła się z naszym pyta­niem oraz widząc, że skła­dni­kiem czyn­nym ich «szcze­pion­ki» jest «szcze­pion­ka mRNA COVID‑19» posta­nowi­liśmy dopy­tać wysy­łając poniż­sze zapy­tanie.

Otrzy­mali­śmy nastę­pują­cą odpo­wiedź – jak zwy­kle, nawet bez zwro­tu grzecz­nościo­wego na począ­tku, bo po co... Ale odpo­wiedzi nadal nie uzy­ska­liśmy o czym świad­czy załą­czo­ny plik. Warto zwró­cić uwa­gę, że w odpo­wiedzi pada nazwa «BNT162b», nie zaś sub­stan­cje, któ­re były testo­wane w bada­niach I i II fazy: BNT162b1 oraz BNT162b2. Jest więc kolej­na sub­stan­cja, zawie­rają­ca okre­ślo­ny gen w sekwen­cji kodu­jącej mRNA, jednak nie jest w żaden spo­sób opi­sana sekwen­cja 5'­‑UTR, 3'­‑UTR, któ­re też są klu­czo­we dla wła­ści­wości i dzia­łania czą­stecz­ki mRNA.

Redak­cja zada­ła więc szcze­góło­we pyta­nie na pod­sta­wie zna­lezio­nych infor­macji w Pub­Che­mie, że syno­nimem nazwy Bnt162b2 jest Tozi­name­ran oraz po uzy­ska­niu stru­ktu­ry Tozi­name­ranu ze stron WHO (MedNet, INN – inter­natio­nal non­pro­prie­tary names).

Ocze­kiwa­liśmy odpo­wiedzi «tak» albo «nie» – może przez leni­stwo tyle cza­su nie uzy­ska­liśmy odpo­wiedzi. Jednak i tym razem nie dostar­czo­no nam pra­widło­wej nazwy sub­stan­cji czyn­nej szcze­pion­ki, ani też nie dostar­czo­no (potwie­rdzo­no) stru­ktu­ry.

Jak mamy ufać kon­cer­nom far­maceutycz­nym, gdy te same pra­cują na brak zaufa­nia? Jak mamy im ufać, sko­ro nie chcą powiedzieć nam co jest w «szcze­pion­ce», twie­rdząc, że w szcze­pion­ce prze­ciwko COVID‑19 jest szcze­pion­ka mRNA prze­ciwko COVID‑19?

Roz­mowa prze­bie­gła jak­by po dru­giej stro­nie zamiast czło­wie­ka (odpi­sywa­ła ta sama oso­ba) był jakiś nie­dopra­cowa­ny kosmicz­ny implant.

Ana­liza odpo­wiedzi

Z tytu­łu udzie­lonej odpo­wiedzi («zapy­tanie o infor­mację medycz­ną doty­czą­cą pro­duktu COMIR­NATY▼ (COVID‑19 mRNA vac­cine (BNT162))») dowia­duje­my się, że szcze­pion­ka nazy­wa się BNT162. Wpi­sali­śmy tą nazwę do Pub­Che­mu i dowia­duje­my się, że syno­nima­mi tej nazwy są: UNII­‑N38TVC63NU, 2417899‑74‑0, Bnt­‑162a1, Bnt162a1, Bnt162‑01, «Pfi­zer­‑Bio­NTech COVID‑19 vac­cine» oraz «BNT162 vac­cine». Nic by nas w tym nie dzi­wiło, gdy­by nie roz­bie­żno­ści, któ­re poni­żej przed­sta­wia­my, bowiem sub­stan­cje zanim otrzy­mają nazwę INN prze­chodzą etap pro­jekto­wania, różnych testów oraz koń­cowo akce­pta­cji. Nazwę INN może zapro­pono­wać twór­ca lub nada ją WHO.

Jednak coś tutaj mocno poszło nie tak, bowiem bada­nia I i II fazy doty­czą sub­stan­cji BNT162b2 nie zaś BNT162a1, tak jak zgło­szo­no do Pub­Che­mu, któ­ry jest uzna­wanym źró­dłem infor­macji che­micz­nych nale­żącym do Naro­dowe­go Cen­trum Infor­macji Bio­tech­nolo­gicz­nej Naro­dowej Biblio­teki Medy­cyny Sta­nów Zje­dno­czo­nych (NCBI).

W odpo­wiedzi Pfi­zera też wyraź­nie poja­wia się wypo­wiedź «BNT162b jest szcze­pion­ką mRNA zapo­bie­gają­cą COVID‑19».

Mamy więc sytu­ację:

• w bada­niach I i II fazy testo­wano BNT162b2,
• w Pub­Che­mie opu­bli­kowa­no nazwę Bnt162a1 jako syno­nim «Pfi­zer­‑Bio­NTech COVID‑19 vac­cine»,
• w odpo­wiedzi od przed­się­bior­stwa Pfi­zer otrzy­muje­my nazwę BNT162 w tytu­le odpo­wiedzi oraz BNT162b w tre­ści odpo­wiedzi.

Z odpo­wiedzi dowia­duje­my się, że BNT162b kodu­je (w sekwen­cji kodu­jącej – CDS czą­stecz­ki mRNA) gli­kopro­teinę (czy oby nie tyl­ko pro­teinę???) S wiru­sa #SARS­‑CoV‑2 z dwo­ma pod­sta­wie­nia­mi pro­liną. Nie poda­no pozy­cji pod­sta­wie­nia ani jak zako­dowa­no pro­linę – CCA, CCC, CCG, czy CCΨ (wie­my, że nie CCU, bowiem wszys­tkie ury­dyny podmie­nio­no mety­lopseudo­ury­dyną). Nie ma mowy o tym co zako­dowa­ne jest w czę­ści 3'­‑UTR, 5'­‑UTR oraz poly(A) czą­stecz­ki mRNA, więc odpo­wiedź nie jest peł­na.

Są więc 2 sce­nariu­sze:

• w przed­się­bior­stwie Pfi­zer panu­je burdel, taki, że nie panu­ją nad tym, co lądu­je koń­cowo w strzy­kawkach i doku­men­tacji,
• podmie­nio­no sub­stan­cję w tra­kcie bada­nia lub szcze­pień.

Oby­dwa sce­nariu­sze powin­ny EMA i FDA skło­nić do zba­nowa­nia pro­duktu, żąda­nia dostar­cze­nia pró­bek oraz sekwen­cji nukle­oty­dowej sub­stan­cji czyn­nej oraz wzo­rów che­micz­nych pozo­sta­łych sub­stan­cji pomo­cni­czych i skon­tro­lowa­nia poprzez sekwen­cjo­nowa­nie – skła­du pro­duktu posi­łku­jąc się kil­koma nie­zale­żny­mi labo­rato­ria­mi. Po tym eta­pie powin­no dojść do spra­wdze­nia, czy na pewno szcze­pio­no szczu­ry oraz ludzi w II fazie kli­nicz­nej tą samą sub­stan­cją i do żąda­nia bez­błę­dnej doku­men­tacji badań.

Z ulo­tki dowia­duje­my się ozna­czeń badań kli­nicz­nych doty­czą­cych szcze­pion­ki.

Na rzą­dowej stro­nie USA posta­nowi­liśmy więc poszu­kać badań dla III fazy kli­nicz­nej ozna­czo­nych C4591001.

Z zapi­su tego wyni­ka, że oce­na sku­tecz­ności BNT162 (BNT162a1) nastę­pować będzie poprzez poda­wanie BNT162b1, BNT162b2, BNT162b2SA, ale nie poprzez poda­wanie BNT162. Bolą nas oczy od tej here­zji, bowiem sku­tecz­ność leku A nie można badać poprzez poda­wanie leku B, a jedy­nie poprzez poda­wanie leku A. Całe bada­nie pole­ga więc na poda­waniu kolej­nych ekspe­rymen­tal­nych szcze­pio­nek, a nie na bada­niu sub­stan­cji, któ­rą zawie­ra obe­cnie poda­wana za nie do koń­ca świa­domą zgo­dą – ludziom na całej zie­mi!

Nasze doda­tko­we pyta­nie brzmi: co znaj­duje się w fiol­kach przy­syła­nych przez Pfi­zera do pun­któw szcze­pień w Pol­sce? BNT162, BNT162b2, BNT162b1 czy może BNT162b2SA? Jakie są ich wzo­ry nukle­oty­dowe peł­nej czą­stecz­ki mRNA? Czy oso­by szcze­pio­ne nie mają pra­wa do infor­macji co jest wbi­jane w ich ramię?

Kolej­nym pyta­niem jest: jakim pra­wem poda­wana jest ludziom sub­stan­cja BNT162b2SA, któ­ra wcze­śniej nie prze­szła bada­nia przed­kli­nicz­nego (np. na szczu­rach), badań kli­nicz­nych fazy I (do kil­kudzie­się­ciu zdro­wych ochot­ników) i II (do kil­kuset zdro­wych ochot­ników)?

Warto też zwró­cić uwa­gę, że for­muła badań (któ­rych doma­gała się EMA, ale raczej w nie­zmo­dyfi­kowa­nej for­mie) ule­gała od 29 kwiet­nia 2020 roku cią­głym zmia­nom (widać to po kli­knię­ciach w kolej­ne daty – szcze­gól­nie pier­wszą i ostat­nią), po tym jak poja­wiły się warian­ty wiru­sa. Bada­nia te więc już nie doty­czą BNT162 (BNT162a1), ale już doty­czą innych sub­stan­cji. Oba­wia­my się, że w gru­dniu 2023 EMA nie otrzy­ma wyni­ków badań dla BNT162a1, ale dla zupeł­nie innej sub­stan­cji (lub ich mie­sza­niny) lub też prze­oczy tą drob­ną różni­cę mię­dzy BNT162 a BNT162b2 lub BNT162b2SA. W naszej opi­nii czas jest roz­począć roz­mowę języ­kiem pozwów sądo­wych, w tym nale­ży pozwać oso­by odpo­wiedzial­ne za te bada­nia do sądów mię­dzy­naro­dowych.

Co to jest sub­stan­cja czyn­na?

Sub­stan­cją czyn­ną leku jest naj­ważniej­sza zawa­rta w nim sub­stan­cja pozwa­lają­ca uzy­skać efekt lecz­niczy lub pro­fila­ktycz­ny. Pozo­sta­łe sub­stan­cje zape­wnia­ją sta­bil­ność oraz możli­wość poda­nia leku w danej for­mie. Bywa­ją też w lekach sub­stan­cje nie­potrzeb­ne takie jak bar­wni­ki, któ­re w teorii nie peł­nią żadnej funk­cji, a nada­ją jedy­nie efekt este­tycz­ny. Z takich sub­stan­cji pomo­cni­czych powin­no się obe­cnie rezy­gno­wać, aby nie szkodzić.

Sub­stan­cja czyn­na wytwo­rzo­na przez czło­wie­ka musi mieć zna­ną stru­ktu­rę che­micz­ną oraz nada­ną nazwę w celu iden­tyfi­kowal­ności. Zapis «30 µg szcze­pion­ki mRNA prze­ciwko COVID‑19» nie speł­nia tego wymo­gu.

Po wzię­ciu ulo­tki inne­go leku Onpat­tro (Pati­siran) nale­żące­go do tej samej gru­py (RNA) dowie­my się bez pro­ble­mu jaką ma stru­ktu­rę che­micz­ną.

Na Wiki­pedii znaj­dzie­my też bez pro­ble­mu stru­ktu­rę che­micz­ną (wzór stru­ktu­ral­ny) Pati­sira­nu.

W przy­pad­ku BNT162 wypro­duko­wane­go przez Pfi­zera nie znaj­duje­my ofi­cjal­nie nic, zaś w przy­pad­ku Moder­ny można zna­leźć jedy­nie wyni­ki prób sekwen­cjo­nowa­nia przez oso­by pry­wat­ne. Czy­li dosło­wnie nic. O potrze­bie poda­nia stru­ktu­ry i nazwy INN leku lub dokła­dne­go spo­sobu jego otrzy­mywa­nia mówią prze­pisy pra­wa EU.

Przy­kła­dem leku, gdzie opi­sywa­ny jest spo­sób uzy­ska­nia (natu­ral­nej) sub­stan­cji czyn­nej jest lek Soyfem oraz pro­bio­tyk Lakcid.

W tym miej­scu pole­cimy zna­leźć ulo­tkę dowol­nej «szcze­pion­ki» prze­ciwko COVID‑19 i zaj­rzeć do pun­ktu 2 ulo­tki (ulo­tki mają ustru­ktu­ryzo­waną budo­wę na tere­nie Unii Euro­pej­skiej). Punkt 2 zawie­ra infor­macje o sub­stan­cji czyn­nej, zaś punkt 6 infor­macje doda­tko­we o sub­stan­cjach pomo­cni­czych. [Aktu­ali­zacja: 2021‑07‑07.]

Ter­media potwie­rdza różni­ce w składzie

Na Ter­medii można zna­leźć infor­macje doty­czą­ce «szcze­pion­ki» BNT162b2 i stwie­rdze­nie wprost, że nie da się zagwa­ran­tować w pro­cesie komer­cyj­nym (dostar­cza­nie i sprze­daż szcze­pio­nek) tej samej sub­stan­cji czyn­nej, któ­ra była uży­ta w pro­cesie badań kli­nicz­nych.

Auto­rzy też wska­zują, że labo­rato­ria, w któ­rych prze­pro­wadza­no bada­nia potrzeb­ne do zatwie­rdze­nia «szcze­pion­ki» fir­my Pfi­zer­‑Bio­NTech nie były odpo­wie­dniej kla­sy.

Bada­nia kli­nicz­ne szcze­pion­ki w wie­lu aspe­ktach zda­ją się być poni­żej wszel­kiej kry­tyki.

Nie trze­ba chy­ba niko­go prze­kony­wać, że jeże­li cząs­tki szcze­pion­ki dotrą do wnę­trza komó­rek mózgu lub ser­ca – również tam doj­dzie do ekspre­sji bia­łka kol­ca S i układ odpor­nościo­wy skie­ruje tam lim­focy­ty Tc z «pole­ceniem» zni­szcze­nia tych, któ­re anty­gen pre­zen­tują. Nie trze­ba prze­kony­wać niko­go, że to spo­wodu­je degra­dację mini­mum czę­ścio­wą takie­go orga­nu. W przy­pad­ku ser­ca, sta­tysty­ki zda­ją się potwie­rdzać istnie­nie pro­ble­mu.

Zapra­sza­my do lektu­ry cało­ści arty­kułu opu­bli­kowa­nego na Ter­medii, bowiem bru­dy zaczy­nają wychodzić nie tyl­ko w przy­pad­ku szcze­pion­ki fir­my Astra­Zene­ca, ale również odno­śnie szcze­pion­ki Comir­naty▼.

Poja­wia­ją się też inne bada­nia, wska­zują­ce, że «szcze­pion­ki» mRNA prze­ciwko COVID‑19 nie są bez­piecz­ne. Tak­że w gru­pie osób star­szych.

Dr Yeadon o szcze­pie­niach COVID

By tego wszys­tkie­go było mało nale­ży zwró­cić uwa­gę na nastę­pują­ce fakty:

• jeże­li two­ja szcze­pion­ka jest dobra – chro­ni Cię wie­le lat, czę­sto do koń­ca życia;
• nikt zaszcze­pio­ny nie potrze­buje zaglą­dać nie­zaszcze­pio­nym do paszpo­rtu szcze­pion­kowe­go, bowiem jest już odpor­ny;
• ważniej­sze od prze­ciw­ciał są lim­focy­ty T, bowiem to one ata­kują zaka­żone wiru­sem komór­ki i je neutra­lizu­ją (nie bada się obe­cnie czy ktoś ma odpor­ność komór­kową);
• szcze­pio­nek na HBV nie trze­ba co roku zmie­niać, te same szcze­pion­ki są sku­tecz­ne w szcze­pie­niu ludzi co roku przed wie­loma ope­racja­mi – jeże­li był szcze­pio­ny, nie trze­ba robić szcze­pion­ki na kolej­ny «wariant wiru­sa»;
• jeszcze nie zakoń­czy­ły się bada­nia szcze­pion­ki BNT162, a już potrze­ba było badać BNT162b2 oraz BNT162b2SA, któ­re nie są niczym innym niż kolej­nymi szcze­pion­kami na warian­ty wiru­sa;
• oso­by któ­re prze­cho­rowa­ły zaka­żenie koro­nawi­rusem SARS­‑CoV (oko­ło 15–20 lat temu), któ­ry różni się w 20% od SARS­‑CoV‑2, wciąż były odpor­ne na cho­robę wywo­łaną SARS­‑CoV‑2, warian­ty wiru­sa SARS­‑CoV‑2 mają różni­cę w genach jedy­nie 0.3%, co sta­nowi ponad 60 razy mniej;
• wszys­tkie bada­nia nauko­we (lub pra­wie wszys­tkie) są spon­soro­wane a ich cele z góry okre­ślo­ne przez rzą­dy lub fun­dacje będą­ce pod władzą rzą­dów.

Dr Michael Yeadon – nauko­wiec i były wice­pre­zes Pfi­zera do roku 2011, wyja­śni Ci przy­stę­pnym języ­kiem, na czym pole­ga ten wał stu­lecia ze szcze­pion­kami na cho­robę wywo­łują­cą zagro­żenie podob­ne do gry­py i wyja­śni Ci jak sta­niesz się obie­ktem kon­tro­li, jeże­li te paszpo­rty szcze­pion­kowe zosta­ną wpro­wadzo­ne. Z cza­sem nie wej­dziesz bez paszpo­rtu do cen­trum han­dlo­wego, bo rze­komo będziesz sta­nowić zagro­żenie, a za jakiś czas nie kupisz bułki w osie­dlo­wym skle­pie. Całość pro­jektu słu­ży do ogól­noświa­towej inwi­gila­cji ludno­ści.

Korup­cja w EMA? Związ­ki ekspe­rymen­tal­ne w Vax­zevrii

Nauko­wcy posta­nowi­li zba­dać zawa­rtość «szcze­pion­ki» Vax­zevria fir­my Astra Zene­ca. Nie doszło­by do zatwie­rdze­nia tego pre­para­tu, gdy­by EMA dosta­ła iden­tycz­nie zanie­czy­szczo­ne prób­ki lub raczy­ła pro­dukt zba­dać a nie bazo­wać na sło­wnych zape­wnie­niach. Odkry­to w «szcze­pion­ce» związ­ki, któ­re mogą zwię­kszać ryzy­ko ana­filak­sji, powo­dować cho­roby immu­nolo­gicz­ne oraz auto­immu­nolo­gicz­ne.

Cie­kawi nas, kie­dy ktoś raczy zse­kwen­cjo­nować zawa­rtość szcze­pio­nek Pfi­zera, Moder­ny oraz John­son&John­son i odkry­je podob­ne «zanie­czy­szcze­nia», któ­re będąc nie­wymie­nio­ne w składzie, sta­ją się nowym skła­dni­kiem, któ­ry może być związ­kiem ekspe­rymen­tal­nym bada­nym na dużą ska­lę. Po prze­czy­taniu tych wyni­ków sta­nowczo odradza­my wszys­tkim przyj­mowa­nie pre­para­tu Vax­zevria fir­my Astra­Zene­ca i zachę­camy tych, któ­rzy mają możli­wość prze­bada­nia skła­du innych «szcze­pio­nek» prze­ciw COVID‑19 – jeszcze nie­sko­rum­powa­nych – aby zse­kwen­cjo­nowa­li skła­dni­ki szcze­pion­ki i podzie­lili się infor­macją co zna­leźli w fiol­kach.

Zanie­czy­szcze­nie bia­łka­mi wiru­sowy­mi wska­zywać może, że szcze­pion­ka Vax­zevria zawie­rać może inne wiru­sy lub ich fra­gmen­ty niż «ChA­dOx1‑S recom­binant», zaś obe­cność bia­łek ludz­kich wska­zywać może, że są tam zanie­czy­szcze­nia z ludz­kich rąk (nie­zacho­wanie ste­ryl­ności pod­czas pro­duk­cji – mało pra­wdo­podob­ne) lub też szcze­pion­ka była rze­czy­wiście pozy­ski­wana na pło­dach ludz­kich.

W związ­ku z faktem, że EMA jest insty­tucją nie­godną zaufa­nia (nie skon­tro­lowa­ła skła­du pre­para­tów lub zatwie­rdzi­ła je mimo nie­zgo­dno­ści z ChPL pro­duktu) – prze­stań wie­rzyć w to co mówi EMA, FDA (ta agen­cja też zatwie­rdzi­ła Vax­zevrię!) i WHO. Nar­racja WHO, FDA i EMA w tema­cie pan­demii i szcze­pio­nek nosi zna­mio­na pro­pagan­dy robio­nej dla zysków firm far­maceutycz­nych, kosztem zdro­wia ludzi i pra­wa ludzi do pozna­nia pra­wdy o tym, co jest im poda­wane.

Bia­łko S wiru­sa szko­dli­we

Są bada­nia wska­zują­ce, że dla nabłon­ka płuc oraz mito­chon­driów komó­rek szko­dli­we jest już samo bia­łko S. Ponie­waż pro­duktem każdej obe­cnie dostę­pnej i pro­jekto­wanych szcze­pinek i pre­para­tów uodpar­nia­jących jest bia­łko S, nie ma możli­wości, aby pro­dukty te zawie­rając bia­łko S wiru­sa SARS­‑CoV‑2 były nie­szko­dli­we. Kwe­stią cza­su i wyko­nania badań non­‑pro­fit jest oba­lenie tezy, że «szcze­pion­ki» prze­ciw COVID‑19 są bez­piecz­ne dla wszys­tkich.

Szko­dli­wość dla mózgu

Jest bada­nie z gru­dnia 2020 roku opu­bli­kowa­ne w Neuro­bio­logy, któ­re wska­zuje, że bia­łko kol­ca uszkadza barie­rę krew­‑mózg oraz część komó­rek mózgu.

Ponie­waż każda «szcze­pion­ka» prze­ciwko COVID‑19 na jakimś eta­pie powo­duje wytwo­rze­nie bia­łka kol­ca i są też bada­nia wska­zują­ce na obe­cność bia­łka kol­ca we krwi osób szcze­pio­nych – bada­nie to odno­si się również do tej sytu­acji. Dzia­łanie bia­łka kol­ca jest bowiem nie­zale­żne od spo­sobu jego wytwo­rze­nia (z mRNA szcze­pio­nek czy też przez wiru­sa). [Aktu­ali­zacja: 2021‑07‑03.]

mRNA i bia­łko kol­ca we krwi

Udo­wodnio­no empi­rycz­nie, że mRNA ze «szcze­pion­ki» jak również bia­łko kol­ca S wiru­sa po szcze­pie­niu może być obe­cne we krwi oso­by «szcze­pio­nej» prze­ciwko COVID‑19 i że to może dopro­wadzić do śmier­ci pacjen­ta.

Sko­ro nie było obe­cne­go RNA i bia­łek nukle­oka­psy­du wiru­sa SARS­‑CoV‑2 (bia­łko N wiru­sa), zaś bia­łko S było obe­cne – wska­zuje to na pochodze­nie bia­łka spo­za zaka­żenia wiru­sem. Spe­cyficz­ne będzie to dla pre­para­tów bio­logicz­nych prze­ciwko COVID‑19, bowiem mają one zako­dowa­ny sam odci­nek kodu­jący bia­łko S. Zna­lezie­nie RNA lub bia­łka S we wszys­tkich narzą­dach (pośmiert­ne mapo­wanie RT­‑PCR) wska­zuje, że przy­czy­ną śmier­ci było bia­łko S i że wydo­sta­ło się ono z mię­śnia i nie zdą­żyło być zneutra­lizo­wane w cza­sie 4 tygo­dni – poda­nie mRNA bowiem nie daje gwa­ran­cji, ile bia­łka zosta­nie wytwo­rzo­ne, w prze­ciwień­stwie do sytu­acji, gdy­by było poda­wane czy­ste bia­łko S a nie mRNA, z któ­rego powsta­nie bli­żej nie­okre­ślo­na ilość kopii tego bia­łka. [Aktu­ali­zacja: 2021‑07‑03.]

Dal­sze nie­zgo­dno­ści zatwie­rdza­nia z pra­wem

1. Typ labo­rato­riów nie­odpo­wie­dni do prób kli­nicz­nych.

   Nale­ży zazna­czyć, że bada­nia zosta­ły prze­pro­wadzo­ne w labo­rato­riach nie­mają­cych certy­fika­tu GLP (dobrej pra­kty­ki labo­rato­ryj­nej), wyma­gane­go dla wszys­tkich badań reje­stra­cyj­nych pro­duktów lecz­niczych.

   Art. 37b. 1. Pro­wadze­nie badań kli­nicz­nych, zasa­dy Dobrej Pra­kty­ki Kli­nicz­nej. Bada­nia kli­nicz­ne, w tym bada­nia doty­czą­ce bio­dostę­pno­ści i bio­równo­ważno­ści, pla­nuje się, pro­wadzi, moni­toru­je i rapo­rtu­je zgo­dnie z wyma­gania­mi Dobrej Pra­kty­ki Kli­nicz­nej. (...)

2. Bada­nie C4591001 jest nie­zakoń­czo­nym bada­niem kli­nicz­nym, zaś oso­by przyj­mują­ce szcze­pion­kę nie są infor­mowa­ne o tym, że bada­nia kli­nicz­ne koniecz­ne do uzy­ska­nia reje­stra­cji nie zosta­ły zakoń­czo­ne.

   Art. 37a. 1. Bada­nia kli­nicz­ne prze­pro­wadza się zgo­dnie z zasa­dami okre­ślo­nymi w art. 37b­‑37ag, a bada­nia kli­nicz­ne wete­ryna­ryj­ne w art. 37ah­‑37ak.

   2. Bada­nie kli­nicz­ne pro­duktu lecz­nicze­go jest ekspe­rymen­tem medycz­nym z uży­ciem pro­duktu lecz­nicze­go prze­pro­wadza­nym na ludziach w rozu­mie­niu prze­pisów usta­wy z dnia 5 gru­dnia 1996 r. o zawo­dach leka­rza i leka­rza den­tysty (Dz. U. z 2021 r. poz. 790), zwa­nej dalej "usta­wą o zawodzie leka­rza".

   Szcze­pie­nia odby­wają się więc nie­zgo­dnie z pra­wem, bowiem bada­nia kli­nicz­ne nie są zakoń­czo­ne, mamy do czy­nie­nia z ekspe­rymen­tem medycz­nym, o któ­rym oso­by pod­pisu­jące zgo­dę nie są infor­mowa­ne.

Defi­nicja ekspe­rymen­tu medycz­nego.

W naszej opi­nii w przy­pad­ku dobro­wol­nych szcze­pień prze­ciwko COVID‑19 mamy więc do czy­nie­nia z ekspe­rymen­tem lecz­niczym w przy­pad­ku osób maso­wo szcze­pio­nych (nie­ste­ty bez wyra­żenia świa­domej zgo­dy na ekspe­ryment lecz­niczy, ponie­waż wyra­żają zgo­dę na szcze­pie­nie, nie są zaś infor­mowa­ne o cha­rakte­rze ekspe­rymen­tal­nym), zaś w przy­pad­ku trwa­jącej nadal pró­by kli­nicz­nej III fazy (C4591001) – z ekspe­rymen­tem bada­wczym.

Co mówi EU na temat dys­kry­mina­cji?

Unia Euro­pej­ska wyda­ła rezo­lucję 2361/2021, któ­ra zaka­zuje czy­nie­nia szcze­pień prze­ciwko COVID‑19 szcze­pie­nia­mi obo­wiąz­kowy­mi. Jedno­cze­śnie zobo­wią­zuje kra­je do zbie­rania danych o sku­tkach dłu­goter­mino­wych ubocz­nych szcze­pie­nia, cze­go w Pol­sce się nie robi. W Pol­sce zwią­zek szcze­pie­nia ze sku­tkiem jest ogra­niczo­ny do 4 tygo­dni od poda­nia pre­para­tu.

Unia Euro­pej­ska zaka­zała też jakich­kolwiek dzia­łań mają­cych dys­kry­mino­wać (w tym poli­tycz­nie i socjal­nie) oso­by nie­zaszcze­pio­ne.

To co z Wami robi rząd, pozwa­lając tyl­ko zaszcze­pio­nym uczest­niczyć w impre­zach domo­wych i publicz­nych to jest nic inne­go jak dys­kry­mina­cja ze wzglę­du na fakt zaszcze­pie­nia i jest to nie­zgo­dne zaró­wno z Kon­sty­tucją RP, jak również z pra­wem Unii Euro­pej­skiej.

Kwe­stia sprze­ciwu na ekspe­ryment medycz­ny

Przy­pomnieć nale­ży, że art. 39 Kon­sty­tucji RP mówi jasno:

Wałem stu­lecia jest więc już arty­kuł 25a usta­wy o zawodzie leka­rza i leka­rza den­tysty w nastę­pują­cym brzmie­niu:

Tru­dno bowiem uznać za dobro­wol­nie wyra­żoną zgo­dę brak zgo­dy, któ­rej nie da się uzy­skać żadną meto­dą. Doda­tko­wo w pun­kcie 4 tego arty­kułu nie wska­zano, gdzie można sku­tecz­nie zło­żyć sprze­ciw, tak aby lekarz ten sprze­ciw zawsze zna­lazł. Dobro­wol­nie wyra­żone zgo­dy nie powin­ny opie­rać się na sprze­ciwie lecz na wyraź­nej zgodzie, któ­rych rejestr powi­nien być pro­wadzo­ny. Reje­stru takie­go nie ma na obe­cną chwi­lę.

Z podob­nym #rakiem mamy do czy­nie­nia w usta­wie o pobie­raniu, prze­cho­wywa­niu i prze­szcze­pia­niu komó­rek, tka­nek i narzą­dów.

Co pra­wda w tej usta­wie wska­zano, gdzie ma być pro­wadzo­ny rejestr (mówi o tym art. 7 Usta­wy), jednak kata­log wyma­ganych danych jest nadmier­ny i może pro­wadzić do wyra­żenia sprze­ciwów wąt­pli­wych pra­wnie (np. oso­ba zmie­niła miej­sce zamie­szka­nia). Rejestr ten powi­nien ogra­niczać się do PESEL‑u lub inne­go iden­tyfi­kato­ra naro­dowe­go (osób innej naro­dowo­ści). Inną spra­wą jest, że gro­madzo­ne powin­ny być zgo­dy, nie zaś sprze­ciwy. Każdy bowiem może zgo­dę wyra­zić, a pobra­nie narzą­dów nie powin­no nastą­pić, gdy ktoś z pobu­dek poli­tycz­nych lub dla wła­snych zysków sprze­ciwy zni­szczy.

Oba prze­pisy – zaró­wno o sprze­ciwie na ekspe­ryment medycz­ny, jak też o sprze­ciwie na pobie­ranie komó­rek i tka­nek uwa­żamy za nie­kon­sty­tucyj­ny, bowiem w obu przy­pad­kach nie da się mówić o dobro­wol­nej zgodzie, gdy nie jest możli­we w ogó­le uzy­ska­nie jakiej­kolwiek zgo­dy!

Jabo­ral­ly 2007

W 2007 roku odby­wała się III faza bada­nia kli­nicz­nego szcze­pion­ki prze­ciwko pta­siej gry­pie. Wszy­scy jednak byli tak łako­mi na pie­niąż­ki, że posta­nowi­li stwo­rzyć wyścig po zebra­nie odpo­wie­dniej ilo­ści chęt­nych, jednak bez zagwa­ran­towa­nia jako­ści tych chęt­nych. Szcze­pio­no bez­domnych, kobie­ty w cią­ży oraz osó­by cho­re, gdy wymo­giem udzia­łu była w peł­ni świa­doma zgo­da na szcze­pie­nie prze­ciwko tej odmia­nie gry­py, dobry stan zdro­wia i wyklu­cze­nie cią­ży. Spra­wa mia­ła swój finał w sądzie, jednak nikt nie dostał porzą­dnej kary za ten pro­ceder (9 leka­rzy ma karę pozba­wie­nia wol­ności w zawia­sach, nie­któ­rym oso­bom wypła­cono sym­bolicz­ne 500 zł odszko­dowa­nia, kli­nika odpo­wiedzial­na za ekspe­ryment nie ponio­sła kosztów sądo­wych).

Nale­ży wspo­mnieć, że za fakt zakwa­lifi­kowa­nia do badań nie­odpo­wie­dnich kan­dyda­tów odpo­wiedzial­ne było gre­mium sko­rum­powa­nych leka­rzy, bowiem jeże­li nawet wysta­wio­no kan­dyda­tów jak leci – leka­rze mie­li obo­wią­zek odsiać oso­by, któ­re nie wyra­ziły świa­domej zgo­dy, były w cią­ży lub były cho­re. Nale­ży dodać, że były to pra­wdzi­we szcze­pion­ki («zabi­te» wiru­sy), a nie pre­para­ty tech­nolo­gii gene­tycz­nej (wekto­rowe GMO oraz szcze­pion­ki mRNA).

Jeże­li doj­dzie kie­dyko­lwiek do szcze­pie­nia przy­muso­wego, można się spodzie­wać podob­nego pod­stę­powa­nia wobec osób w cią­ży, osób, któ­re nie mogą przy­jąć szcze­pion­ki z różnych przy­czyn zdro­wot­nych. Nie wol­no dopu­ścić do szcze­pień przy­muso­wych (obo­wiąz­kowych) pre­para­tami GMO i RNA, jednak odpo­wie­dni czas na dzia­łania jest teraz, a nie dopie­ro, gdy będzie czas przy­muso­wych szcze­pień. To co możesz obe­cnie zro­bić – upo­wszech­niać wiedzę na temat szcze­pień. Obe­cnie zgo­dy na szcze­pie­nie są również wadli­we (o ile nie każe się prze­czy­tać całej ChPL i jedno­cze­śnie nie infor­muje o tym jak zatwie­rdza­ne są leki) – że cała akcja jest ekspe­rymen­tem nauko­wym (w tym medycz­nym), bowiem trwa wła­śnie III faza badań kli­nicz­nych i nie są one zakoń­czo­ne.

Jabo­ral­ly 2020

1984 km/h. <złość> Naj­nowszy. <;‑)> Również i Ty. <strach>

Mimo, że dzie­ci cho­rują bardzo rzad­ko (przy­pomi­namy, że nie ma cze­goś takie­go jak «cho­roba bezob­jawo­wa COVID») na COVID‑19 i mimo, że roz­noszą wiru­sy w mini­mal­nym sto­pniu, posta­nowio­no, że «szcze­pion­ka» Pfi­zera zosta­nie prze­testo­wana na dzie­ciach 12 do 15 lat oraz im poda­na. Dziec­ko nie będzie mia­ło pra­wa wybo­ru czy szcze­pion­kę weź­mie czy nie – zade­cydu­je o tym rodzic lub Mini­ster­stwo Pra­wdy. Prze­cież to dla dobra dziec­ka...

Jednak sta­tysty­ki i dane są nie­ubła­gane.

1. Zapy­taj­cie Mini­ster­stwo Pra­wdy (MZ), ile ludzi w wie­ku 10–20 lat zmar­ło w Pol­sce na COVID‑19 (spodzie­wamy się licz­by jedno­cyfro­wej – taką poda­wano w listo­padzie 2020).
2. Leka­rze z Izra­ela już się żalą, że nie widzie­li nigdy takie­go nasi­lenia zapa­lenia wsie­rdzia, osie­rdzia i mię­śnia ser­ca u mło­dych ludzi, jakie ma miej­sce po maso­wym szcze­pie­niu pre­para­tem Comir­naty▼ fir­my Pfi­zer.
3. Na Ter­medii nauko­wcy i leka­rze podno­szą, że szcze­pion­ka z mię­śnia może dostać się do innych mię­śni (w tym ser­ca) i może też dostać się do innych tka­nek i tam spo­wodo­wać pro­duk­cję pro­teiny S kol­ca – powo­dując reakcję auto­immu­nolo­gicz­ną prze­ciwko wła­snym komór­kom oraz że bada­nia odby­ły się w labo­rato­riach bez wyma­ganych certy­fika­tów. Pro­wadzi się bada­nia na dzie­ciach (jak w fil­mie La Val­la) zamiast zająć się uzu­peł­nie­niem bra­kują­cych badań.
4. Tak samo zanie­czy­szczo­ny pro­dukt z «pro­cesu pro­dukcyj­nego 2» zosta­nie poda­ny dzie­ciom, gdy w testach kli­nicz­nych uży­wano «pro­cesu pro­dukcyj­nego 1» i testo­wano też inną sub­stan­cję (BNT162b2 vs. BNT162a1 za Pub­Che­mem i uzy­ska­ną odpo­wiedzią wprost od Pfi­zera).
5. W Izra­elu zauwa­żono, że szcze­pion­ka Pfi­zera zwię­kszy­ła również śmie­rtel­ność ludzi. Pisze o tym Her­vé Seli­gmann z jedne­go z nie­miec­kich insty­tutów. Nauko­wiec opi­suje tak­że możli­we inne zagro­żenia zwią­zane z pre­para­tem Pfi­zera, z któ­rymi warto się zapo­znać.

Nasze pyta­nie brzmi: jakie uza­sadnie­nie medycz­ne ma szcze­pie­nie dzie­ci, gdy szcze­pion­ka nie powstrzy­muje nosi­ciel­stwa, dzie­ci są sła­bymi nosi­cie­lami wiru­sa oraz dzie­ci bardzo rzad­ko cho­rują na COVID‑19 oraz PIMS­‑TS/MIS‑C poko­wido­we? Czy przy­pad­ki PIMS­‑TS/MIS‑C wystę­pują tak czę­sto i tak czę­sto jest je tru­dno leczyć, szcze­gól­nie, gdy dziec­ko się doglą­da i reagu­je w począ­tko­wej fazie? Czy dla cho­roby wystę­pują­cej z czę­sto­ścią <1% osób zaka­żonych COVID‑19 ze śmie­rtel­nością <2% (gdy nie pod­jęto lecze­nia na czas) warto ryzy­kować ich szcze­pie­nie ekspe­rymen­tal­ną szcze­pion­ką zatwie­rdzo­ną warun­kowo na pod­sta­wie nie­peł­nych badań?

Kto potem odpo­wie za cho­roby i śmierć tych dzie­ci w razie powi­kłań wcze­snych i póź­nych po poda­niu tej tera­pii geno­wej?

Jakie pod­sta­wy medycz­ne ma test i możli­we poda­wanie tera­pii geno­wej Comir­naty▼ dzie­ciom od 6 mie­sią­ca życia? Czy ktoś tutaj nie oc...piał? Jak wyro­dną s...ą musi być matka, któ­ra odda swo­je dziec­ko na takie ekspe­rymen­ty? Czy za tym sto­ją jak zwy­kle pie­nią­dze i nic wię­cej? Brak godno­ści, brak hono­ru, brak ema­ptii?

Pyta­nia do mini­ster­stwa zdro­wia

Zasta­nawia nas, czy Mini­ster Zdro­wia raczy odpo­wiedzieć na powa­żne pyta­nia pol­skie­go śro­dowi­ska lekar­skie­go i nauko­wego.

Pyta­nia popra­wnie opa­rto na Jabo­ral­ly, któ­re orga­nizu­ją nam kon­cer­ny far­maceutycz­ne twie­rdzą­ce, że prze­cho­rowa­nie jednej odmia­ny SARS­‑CoV‑2 nie zabez­pie­cza przed innym warian­tem wiru­sa – taka jest ofi­cjal­na nar­racja, mimo, że dosko­nale wie­my, że prze­cho­rowa­nie (lub szcze­pie­nie) na ospę wie­trzną powo­duje 85% ochro­ny przed ospą mał­pią (jeste­śmy na gra­nicy wybu­chu nowej epi­demii, bo do Afry­ki nie dostar­czo­no odpo­wie­dniej ilo­ści szcze­pio­nek na zwy­kłą ospę – szcze­pie­nie chro­ni w 85% przed odmia­ną mał­pią). Wie­my też, że prze­cho­rowa­nie SARS­‑CoV lub MERS­‑CoV chro­niło przed zaka­żeniem na SARS­‑CoV‑2 lub cięż­kim prze­bie­giem cho­roby.

Obie­cuje się, że gdy wszy­scy się zaszcze­pią epi­demia zni­knie. Nic bardziej myl­nego. Po pier­wsze szcze­pion­ki nie mają 100% sku­tecz­ności, po dru­gie wirus wciąż będzie muto­wał na kotach, nor­kach, fre­tkach, mał­pach i innych zwie­rzę­tach (odmia­na afry­kań­ska jest w sta­nie infe­kować myszy nie­labo­rato­ryj­ne).

W koń­cu uja­wni­ły się bada­nia, że ludzie szcze­pie­ni szcze­pion­ką Comir­naty▼ mogą cho­rować nawet 8 razy czę­ściej niż nie­szcze­pie­ni oraz, że jedna ze szcze­pio­nek nie jest sku­tecz­na prze­ciwko odmia­nie B.1.351.

Wypo­wiedź poseł Anny Siar­kow­skiej oraz RPO

Z wypo­wiedzią pani poseł Anny Siar­kow­skiej można zapo­znać się oglą­dając ten film. Mimo, że ta pani poseł nale­ży do klu­bu Pra­wo i Spra­wie­dli­wość wygła­sza tezy całko­wicie prze­ciwne do tego co robi PiSo­wy rząd. Pani Anna wypo­wia­da się kry­tycz­nie zaró­wno o paszpo­rtach szcze­pion­kowych, jak też o odci­naniu ludzi nie­szcze­pio­nych od jakich­kolwiek praw. Nie wie­my czy jest to gra w dobre­go i złe­go poli­cjan­ta. Czas to poka­że.

Nie­pokoi nas jednak to, że Rzecz­nik Praw Oby­watel­skich Adam Bodnar nie raczy chro­nić ludzi przed sani­tary­zmem oraz zda­je się być skłon­ny do dys­kry­mina­cji ludzi jak już wszy­scy będą mogli się zaszcze­pić lub być ozna­kowa­ni (certy­fiko­wani) jako nie­mogą­cy przy­jąć szcze­pion­ki. W sytu­acji, gdy szcze­pion­ka jest fakul­taty­wna (nie­obo­wiąz­kowa) oraz w sytu­acji, gdy wciąż trwa­ją nad nią bada­nia kli­nicz­ne – w swoich wypo­wiedziach zazna­cza cią­gle, że jeszcze nie każdy miał możli­wość się zaszcze­pić. Twie­rdzi też, że szcze­pion­ka nie jest ekspe­rymen­tem medycz­nym (mimo, że bada­nia kli­nicz­ne III fazy wciąż trwa­ją) – wbrew temu co mówi pra­wo far­maceutycz­ne i bada­nie C4591001.

Argu­ment o tym, że nie każdy mógł przy­jąć szcze­pion­kę jest nie ważny ponie­waż w Pol­skim pra­wie nikt nie może być zmu­szo­ny do wyko­nania cze­goś cze­go mu pra­wo nie naka­zuje, zaś rezo­lucja Unii Euro­pej­skiej wyraź­nie wska­zuje, że zabro­nio­ne są jakie­kolwiek naci­ski. Dozwo­lone jest jedy­nie pro­sze­nie by się zaszcze­pić oraz edu­kacja pro­szcze­pien­na. Każde inne oddzia­ływa­nie orga­nów publicz­nych na oby­wate­la jest wykro­cze­niem lub prze­stęp­stwem prze­ciwko ludz­kości / suwe­reno­wi.

W sytu­acji, gdy kon­cer­ny far­maceutycz­ne (będąc doda­tko­wo na bakier z jako­ścią badań) dyktu­ją przez usta poli­tyków suwe­reno­wi co ma robić, a poli­tycy dzia­łają prze­ciwko suwe­reno­wi – można wprost stwie­rdzić, że suwe­ren­ność Pol­ski nie doty­czy. Żyje­my w znie­wolo­nym i oku­powa­nym kra­ju i niech człon­kowie partii Porozu­mie­nie pój­dą w koń­cu po rozum do gło­wy i zrozu­mie­ją, że w Pol­sce nie da się już mini­mum od 2 lat roz­mawiać o suwe­ren­ności, ponie­waż ona już nie istnie­je.

Co to jest sani­taryzm?

Sani­taryzm jest to dzia­łanie władz nie­współ­mier­ne do tego co wol­no w gra­nicach pra­wa naka­zać ludziom w celu zapo­bie­gania epi­demii. O ile dzia­łania­mi sani­tar­nymi można nazwać nakaz wie­trze­nia pomie­szczeń uży­tecz­ności publicz­nej, dezyn­fek­cję rąk, czy nosze­nie masek ochron­nych FFP2 i FFP3 w miej­scach, gdzie są oso­by nara­żone na cięż­ki prze­bieg cho­roby COVID‑19 (oso­by star­sze, scho­rowa­ne, prze­bywa­jące w szpi­talach) lub bardzo dużych zgro­madze­niach, o tyle sani­tary­zmem nazwać można wymóg nosze­nia masek nie­speł­nia­jących ochro­ny prze­ciwko wiru­som (maski szma­cia­ne, nie­szcze­lne maski chi­rur­gicz­ne) oraz wymóg nosze­nia ich na dwo­rze, gdzie ryzy­ko prze­kaza­nia wiru­sa dro­gą powie­trzną jest mniej­sze niż ryzy­ko zaka­żenia się przez dotyk i brak dezyn­fek­cji rąk.

Sani­tary­zmem jest też zmu­sza­nie oby­wate­li do przyj­mowa­nia fakul­taty­wnych szcze­pio­nek i pre­para­tów uodpar­nia­jących. Sani­tary­zmem nazwać można również nawo­ływa­nie do szcze­pień dopu­szczo­nych warun­kowo przez EMA, wszel­kie dzia­łania nie­zgo­dne z rezo­lucją 2361/2021 oraz brak infor­mowa­nia, że szcze­pion­ka nie jest dłu­goter­mino­wo zba­dana i że pro­wadzo­ne są bada­nia kli­nicz­ne III fazy. Innym przy­kła­dem sani­tary­zmu jest współ­ist­nie­nie możli­wości orga­nizo­wania meczu dla 20 tys. osób w publicz­ności przy jedno­cze­snym dopu­szcze­niu do uczest­nic­twa w festi­walu lub demon­stra­cjach jedy­nie 150 osób (jest to poza tym total­na sprze­czność, bowiem na dwo­rze tru­dniej jest się zara­zić).

Źró­dłem sani­tary­zmu są:

• kon­fli­kty inte­resów – chęć zarob­ku i reali­zacja wła­snych lub zbio­rowych inte­resów,
• chęć poka­zania siły przez rzą­dy państw – wywie­ranie pre­sji poli­tycz­nej i chęć podzia­łu spo­łeczeń­stwa (podzie­lonym spo­łeczeń­stwem jest łatwiej mani­pulo­wać i rzą­dzić),
• strach i nie­wiedza ludzi – ludzie, któ­rzy się nadmier­nie boją wiru­sa lub nie wiedzą, że szcze­pion­ki są dobro­wol­ne oraz ekspe­rymen­tal­ne – zmu­szać będą pozo­sta­łych do tego, aby zacho­wywa­li się w spo­sób nie powo­dują­cy u nich (nie­uza­sadnio­nego) lęku,
• bada­nia finan­sowa­ne głó­wnie z gran­tów osób, któ­re mają inte­resy w kon­kret­nym wyni­ku bada­nia (chcąc zro­bić bada­nie, pra­wie zawsze da się wszys­tko udo­wodnić – wystar­czy odpo­wie­dnio dobra­na gru­pa ludzi, prze­mil­cze­nie pewnych faktów),
• jest też zja­wisko typu «sko­ro mnie zaszcze­pio­no, muszą i cie­bie zaszcze­pić» – nara­sta­nie nie­nawi­ści na tle inno­ści jest zna­ne od wie­ków – nie­ste­ty głó­wnie u ludzi. Mniej zna­ne u innych ssa­ków.

Szko­dli­wość bia­łka S koro­nawi­rusa

Leka­rze i nauko­wcy zauwa­żyli, że bia­łko S powo­duje scho­rze­nia hema­tolo­gicz­ne. Zosta­ła stwo­rzo­na nawet spe­cjal­na jedno­stka cho­robo­wa «poszcze­pien­na immu­nolo­gicz­na trom­bocy­tope­nia z zakrze­pami» (ang.: vac­cine­‑indu­ced immu­ne throm­botic throm­bocy­tope­nia). Wcze­śniej cho­roba ta nie wystę­powa­ła. Prze­mówie­nia lekarz psy­chia­try Kata­rzy­ny Ratkow­skiej na ten temat można obej­rzeć w tym mate­ria­le fil­mowym.

Wszys­tkie obe­cnie zatwie­rdzo­ne warun­kowo szcze­pion­ki prze­ciwko COVID‑19 zawie­rają bia­łko S lub zawie­rają mate­riał gene­tycz­ny zdol­ny do odtwo­rze­nia bia­łka S.

Bardzo pra­wdo­podob­nym jest, że przy­pad­ki takie jak ten mają swo­ją przy­czy­nę w uży­ciu pre­para­tów gene­tycz­nych i szcze­pio­nek opa­rtych na bia­łku S.

Wyni­ki badań CDC

Poja­wił się raport CDC doty­czą­cy związ­ku szcze­pień szcze­pion­kami mRNA z przy­pad­kami zapa­lenia ser­ca oraz innych cho­rób. W gru­pie męż­czyzn 0–49 lat i gru­pie kobiet 0–29 lat wyni­ki są zatrwa­żają­ce. Zacho­rowal­ność w cią­gu 7 dni po poda­niu szcze­pio­nek mRNA zwię­kszy­ła w nie­któ­rych gru­pach wie­kowych zacho­rowal­ność na zapa­lenie mię­śnia ser­cowe­go lub osie­rdzia nawet 30­‑krot­nie. Przy­kła­dowo wśród 4337287 męż­czyzn w wie­ku 18–24 lat spodzie­wano się na pod­sta­wie danych sta­tystycz­nych 1–8 zapa­leń ser­ca w cią­gu kolej­nych 7 dni (gdy­by nic nie przy­jęli). W tej gru­pie zacho­rowa­ło jawnie na zapa­lenie mię­śnia ser­cowe­go lub zapa­lenie osie­rdzia aż 219 osób. Czy jest to kolej­ny przy­kład tzw. koincy­den­cji cza­sowej? Raczej nie, ponie­waż w cza­sie kolej­nych 14 dni po poda­niu szcze­pion­ki prze­ciwko COVID‑19 zacho­rowa­ło w tej gru­pie doda­tko­we 14 osób (co jest znacz­nie mniej­szą warto­ścią, ale wciąż prze­kra­cza­jącą sta­tystycz­ne dane).

Nale­ży tutaj dodać, że są to jawne zdia­gno­zowa­ne zapa­lenia mię­śnia ser­cowe­go lub osie­rdzia, czy­li takie, któ­re spo­wodo­wały dole­gli­wości zmu­sza­jące pacjen­ta do wizy­ty lekar­skiej. U kobiet czę­sto (a nawet wię­kszość!) zawa­łów i zapa­leń ser­ca prze­bie­ga bezob­jawo­wo lub ską­poobja­wowo (ból lewej ręki, ból szczę­ki, nie zawsze mocno wyra­żony) i dane doty­czą­ce kobiet są nie­dosza­cowa­ne. Istnie­je jednak spo­sób na wykry­cie cho­roby, gdy się jej spodzie­wamy. Bada­nia­mi wyso­kospe­cyficz­nymi dla zapa­lenia osie­rdzia, zawa­łu lub mię­śnia ser­cowe­go są:

• poziom tro­poni­ny I oraz tro­poni­ny T,
• rezo­nans magne­tycz­ny ser­ca (wyma­gane pod­czas bada­nia jest poda­nie leku spo­wal­nia­jące­go pra­cę ser­ca do 50 ude­rzeń na minu­tę – nie jest to więc bada­nie bez­piecz­ne dla każde­go).

W związ­ku z powyż­szym zale­camy zba­danie sie­bie przed przy­jęciem szcze­pion­ki i po przy­jęciu szcze­pion­ki – bada­nie tro­poni­ny I lub tro­poni­ny T zle­cić 1 dzień przed wyko­naniem każde­go poda­nia «szcze­pion­ki» prze­ciwko COVID‑19 oraz powtó­rze­nie tego bada­nia w 7 i 14 dniu po wyko­naniu zastrzy­ku (tro­poni­na dosyć wol­no opa­da, więc jak doj­dzie do nie­mego zawa­łu ser­ca lub zapa­lenia stru­ktur ser­ca – po 7 dniach będzie nadal wykry­wal­na).

Pomo­cnym bada­niem do wykry­cia zakrze­powych cho­rób po zastrzy­ku jest pomiar d­‑dime­rów, któ­re można zle­cić równo­legle z pomia­rami tro­poni­ny.

Można wyko­nać do ewen­tualnych celów dowo­dowych MRI ser­ca na tydzień przed szcze­pie­niem i 2–3 tygo­dnie po szcze­pie­niu (zmia­ny są trwa­łe, ale do celów dowo­dowych nale­ży wybrać kró­tkie okno cza­sowe, aby wyka­zać zwią­zek ze szcze­pie­niem). Wadą rezo­nan­su magne­tycz­nego ser­ca jest to, że jest to bada­nie dro­gie (oko­ło 500 zł za jedno bada­nie) oraz fakt, że trze­ba pod­czas jego wyko­nania spo­wol­nić leka­mi pra­cę ser­ca (oso­by z cho­roba­mi ser­ca oraz astmą mogą mieć powa­żne prze­ciw­wska­zania).

Rze­tel­ne infor­macje o szcze­pie­niach

Na stro­nie Naro­dowe­go Fun­duszu Zdro­wia może­my prze­czy­tać, że infor­macje udzie­lane na info­linii 989 są infor­macja­mi rze­tel­nymi.

Doszło więc do spra­wdze­nia na ile rze­tel­ne infor­macje udzie­lane są na tej rzą­dowej info­linii. Nie sko­men­tuje­my rze­tel­ności tych infor­macji, każdy może wyro­bić sam sobie zda­nie na ten temat po pro­stu odsłu­chu­jąc nagra­nie, któ­re do celów zape­wnie­nia bez­pie­czeń­stwa było nagry­wane przez ope­rato­ra tej info­linii. Publi­kuje­my to nagra­nie za zgo­dą oso­by, któ­ra je nagra­ła i dla wyż­sze­go dobra – ochro­ny inte­resów i zdro­wia osób, któ­re z tej info­linii korzy­sta­ły lub sko­rzy­stać zamie­rza­ją.

Co pra­wda NFZ nie zastrze­gał, że rze­tel­ne będą infor­macje doty­czą­ce szcze­pie­nia prze­ciwko koro­nawi­ruso­wi SARS­‑CoV‑2. Możli­we, że gdy­byśmy zapy­tali o infor­macje o szcze­pie­niu prze­ciwko cho­robie COVID‑19 lub prze­ciwko prze­zię­bie­niu (cho­robie wywo­łanej przez koro­nawi­rusa HCOV‑229E) otrzy­mali­byśmy bardziej rze­tel­ne infor­macje <roz­bawie­nie>. Tym­cza­sem za nie­całe 2.5 roku pole­camy zbio­rowo zaszcze­pić się prze­ciwko koro­nawi­ruso­wi rzą­dowe­mu i zakoń­czyć tą histe­rię, psy­cho­zę i kon­cert nie­nawi­ści oraz dys­kry­mina­cji. [Aktu­ali­zacja: 2021‑07‑03.]

Testy RT­‑PCR jako naga­nia­cze na szcze­pie­nia

Testy RT­‑PCR nie nada­ją się do dia­gno­sty­ki i mówi o tym kon­kret­ne bada­nie. Wynik testu, aby był fał­szy­wie dodat­ni, wystar­czy, że test będzie miał usta­wio­ne za dużo cykli powie­lania mate­ria­łu gene­tycz­nego. RT­‑PCR nie został stwo­rzo­ny do celów dia­gno­zowa­nia cho­rób lecz do celów bada­wczych.

W Portu­galii w Lizbo­nie odby­ła się też spra­wa sądo­wa, pod­czas któ­rej usta­lono, że pomię­dzy stycz­niem 2020 a kwiet­niem 2021 roku nie mia­ło miej­sca 17000 zgo­nów z powo­du COVID‑19, lecz zale­dwie 152. Pozo­sta­łe zgo­ny spo­wodo­wane były inny­mi cho­roba­mi (i możli­we, że nie­pra­widło­wym postę­powa­niem w związ­ku z nie­pra­widło­wą dia­gno­zą).

Uży­cie testów RT­‑PCR z pro­giem 40 cykli zamiast 25 pro­wadzi do wykry­wania fra­gmen­tów DNA ludz­kie­go podob­nych sekwen­cją do wiru­sowe­go RNA (test nie roz­różnia RNA od DNA, bowiem naj­pierw dochodzi do zamia­ny RNA na DNA w pier­wszym cyklu powie­lenia, ta zamia­na doty­czy również RNA pochodzą­cego z komó­rek ludz­kich). Testy RT­‑PCR z pro­giem wyż­szym niż 28 cykli słu­żą więc do uzy­ski­wania fał­szy­wie dodat­nich wyni­ków, zastra­sza­nia ludzi i wysta­wia­nia fał­szy­wych dia­gnoz. Ma to na celu pra­wdo­podob­nie zastra­sze­nie spo­łeczeń­stwa i spo­wodo­wanie, że fir­my far­maceutycz­ne zaro­bią wię­cej na ekspe­rymen­tal­nych «szcze­pion­kach» prze­ciwko COVID‑19. [Aktu­ali­zacja: 2021‑07‑03.]

Rato­wnik medycz­ny o COVID‑19

Dr Simo­ne Dold opo­wia­da o tym jakie prze­krę­ty mia­ły miej­sce w cza­sie pan­demii COVID‑19. Z wypo­wiedzi (z pol­ski­mi napi­sami) dowiesz się o prze­krę­tach począ­wszy od nada­nia nazwy cho­robie, poprzez wyco­fane bada­nia z The Lan­cet o hydro­ksy­chlo­rochi­nie, a skoń­czy­wszy na tym, że nie da się opra­cować bez­piecz­nej i sku­tecz­nej (dłu­gotrwa­le) szcze­pion­ki prze­ciwko COVID‑19. Dowiesz się też czym jest ADE – wzmo­cnie­nie prze­ciw­cia­ło­‑zale­żne. [Aktu­ali­zacja: 2021‑07‑04.]

Gene­tycy o COVID‑19

Dr nauk bio­logicz­nych Kor­nelia Polok oraz pro­fesor dr hab. Roman Zie­liń­ski tłu­maczą czym jest «wariant del­ta» oraz skąd bio­rą się muta­cje wiru­sa i czy nale­ży się tego warian­tu bać. Spra­wa wyglą­da tak, że stra­sze­ni jeste­śmy warian­tami dla celów poli­tycz­nych – aby ludzie się szcze­pili. Wska­zuje też, że dotych­cza­sowe szcze­pion­ki (np. prze­ciwko gry­pie) zawie­rały bardzo dużo anty­genów, zaś «szcze­pion­ka» prze­ciwko COVID‑19 zawie­ra tyl­ko jeden anty­gen i stąd bie­rze się jej sła­bość – zmia­na w tym jednym anty­genie u wiru­sa pro­wadzić będzie szyb­ko (poni­żej 10 lat) do utra­ty funk­cji ochron­nej. Gene­tycy wska­zują, że nie ma sen­su two­rzyć szcze­pion­ki prze­ciwko koro­nawi­ruso­wi (szcze­gól­nie jedno­anty­geno­wych), bowiem są to wiru­sy szyb­ko mutu­jące, zaś w «inte­resie» wiru­sa jest duża zakaź­ność przy jedno­cze­snej małej zja­dli­wości, bowiem wiru­sy giną wraz z gospoda­rzem. Dla­tego prze­zię­bie­nie jest powszech­ne i pra­wdo­podo­bień­stwo powi­kłań jest niskie, zaś w przy­pad­ku Ebo­li mamy do czy­nie­nia z zacho­rowa­nia­mi na małym obsza­rze (samo­ogra­nicza­nie się cho­roby przez śmierć osób zainfe­kowa­nych). [Aktu­ali­zacja: 2021‑07‑05.]

Nie­bawem pozo­sta­łe wyni­ki badań, któ­rych treść ana­lizu­jemy.

Sen­tinel – powrót do prze­szło­ści

Oka­zuje się, że korup­cja poli­tyków i nie­któ­rych firm far­maceutycz­nych się­ga 2012 roku, kie­dy mia­ło posiedze­nie senac­kiej komi­sji do spraw zdro­wia. Wte­dy też usta­nowio­no «stan epi­demii» (co błę­dnie przy­pisu­jemy roko­wi 2020) oraz zmie­nio­no defi­nicję cho­roby zakaź­nej. Pole­cimy w tym miej­scu jedy­nie obej­rze­nie tego fil­mu, któ­rego auten­tycz­ność można spra­wdzić na stro­nach rzą­dowych, bowiem każde wystą­pie­nie w sena­cie i sej­mie jest nagry­wane.

Potem pole­camy zapo­znać się z fil­mem z roku 2013 i zapo­znać się z czę­ścią koń­cową zawie­rają­cą wytycz­ne – jak prze­ciw­dzia­łać temu co się wła­śnie dzie­je. Już w roku 2012 zaczę­ły się dzia­łania umo­żli­wia­jące naszpry­cowa­nie ludzi ekspe­rymen­tal­nymi sub­stan­cja­mi, a w 2013 roku wia­domo było jakie są pla­ny glo­bali­stów. Obe­cnie są skru­pulat­nie reali­zowa­ne, bowiem spo­łeczeń­stwo nie chce tego zatrzy­mać mimo, że może. [Aktu­ali­zacja: 2021‑07‑12.]

Nad­chodzi tyra­nia koro­nawi­rusa rzą­dowe­go

Na począ­tek – nie negu­jemy istnie­nia wiru­sa, ale też widzi­my co na świe­cie robi sko­rum­powa­ne, gło­dne władzy eli­ty.

Gdy­byśmy mie­li w tym okre­sie epi­demię, zgo­dnie z defi­nicją pra­wną, mie­liby­śmy wciąż utrzy­mują­ce się wyż­sze wskaź­niki zacho­rowań niż w poprzed­nim odpo­wie­dnim okre­sie. Tym­cza­sem obe­cnie mamy mniej zacho­rowań od kil­ku tygo­dni niż rok temu w tym samym okre­sie. Jedy­nie decy­zją poli­tycz­ną jest utrzy­mywa­nie sta­nu epi­demii bez epi­demii (nie mylić z bra­kiem wiru­sa). Za to mamy pra­wdzi­wą epi­demię zastra­sza­nia ludzi przez gło­dnych władzy poli­tyków. Zastra­szo­nym spo­łeczeń­stwem jest pro­ściej rzą­dzić do cza­su aż powsta­nie ogól­nopol­ski bunt – w roz­mia­rach wię­kszy niż «Strajk Kobiet». Obe­cnie mamy epi­demię koro­nawi­rusa rzą­dowe­go oraz epi­demię zastra­sza­nia. [Aktu­ali­zacja: 2021‑07‑14.]

Z dzi­siej­szych wia­domo­ści

Za powyż­sze pla­ny w demo­kra­tycz­nym pań­stwie pra­wa powin­na być wymie­rzo­na mini­mum kara wię­zie­nia za takie pla­ny.

Głó­wny Inspe­ktor Sani­tar­ny przy­znał się, że «szcze­pion­ki» prze­ciwko COVID‑19 są nie­sku­tecz­ne. Gdy­by były sku­tecz­ne, nie­zaszcze­pie­ni zagra­żali­by jedy­nie sobie.

Ryzy­ko zaka­żenia zawsze będzie – wirus już nigdy nie zni­knie ze śro­dowi­ska. Jeże­li nie będzie prze­noszo­ny przez ludzi – będzie prze­noszo­ny przez zwie­rzę­ta. Dla pana Sacz­ki nie liczą się nasze pra­wa i zdro­wy roz­sądek.

Po pier­wsze nor­mal­nym jest, że wirus mutu­je i będzie muto­wał. Jego celem jest osią­gnię­cie wię­kszej zakaź­ności i jedno­cze­śnie powo­dowa­nie mniej­szej śmie­rtel­ności. Wirus bowiem ginie wraz z gospoda­rzem. Po dru­gie – Kan­cela­ria Pre­mie­ra ma brud za pazno­kcia­mi, gdy prze­mówie­nie do oby­wate­li wygła­sza ano­nimo­wo. Każde powa­żne prze­mówie­nie rzą­du powin­no mieć swo­jego auto­ra poda­nego imien­nie. Wypo­wiedź jest więc mani­pula­cją.

Pole­cimy tutaj wyrzu­cić na szrot tele­fony i prze­siąść się na nowo­cze­sny komu­nika­tor typu Wire.com, któ­ry nie wyma­ga posia­dania tele­fonu. Życzy­my powodze­nia w wyko­naniu tych tele­fonów. Może bunt wte­dy się zrodzi wśród leka­rzy?

Poza tym mamy powtór­kę z roz­rywki – wpro­wadza­nia decy­zją admi­nistra­cyj­ną (roz­porzą­dze­niem lub zarzą­dze­niem) rze­czy, któ­rej pra­wo nie naka­zuje. Czy­li znów nie­zgo­dnie z kon­sty­tucją naka­zywa­nie spo­łeczeń­stwu robie­nia tego, do cze­go nikt nie może być zmu­szo­ny. Pora naj­wyż­sza jest oba­lić ten rząd wszys­tki­mi możli­wymi spo­soba­mi, aby prze­stał nas ter­rory­zować.

Podej­mując decy­zję o wymu­szo­nym zaszcze­pie­niu się – pole­camy napi­sać na kar­cie zgo­dy w miej­scu pod­pisu «szcze­pię się pod przy­musem i naci­ska­mi» tuż nad polem pod­pisu. O ile fir­my far­maceutycz­ne zosta­ły zwol­nio­ne z wypłat odszko­dowań, o tyle nikt nie został zwol­nio­ny z pozy­ska­nia dobro­wol­nej zgo­dy. [Aktu­ali­zacja: 2021‑07‑14.]

Bez­pod­sta­wna zmia­na usta­wy Kodeks Pra­cy

11 sier­pnia 2021 (nie)porozu­mie­nie (nie cza­ruj­my się – wraz ze sko­rum­powa­ną lewi­cą i plat­for­mą oby­watel­ską) pla­nują prze­gło­sować usta­wę pozwa­lają­cą pra­coda­wcy spra­wdzać, czy pra­cownik jest ukłu­ty strzy­kawką z pre­para­tem medycz­nym rze­komo chro­nią­cym przez roz­nosze­niem. #Koro­nawi­rus rzą­dowy pró­buje tutaj wyko­rzy­stać chęć inwi­gila­cji i poni­żania pra­cowni­ków przez pra­coda­wców. Pra­coda­wcy już będą mogli nie tyl­ko pod­glą­dać pra­cowni­ków w toale­cie, nadzo­rować kame­rami całe 8–12 godzin pra­cy pra­cowni­ka, pobie­rać odci­ski pal­ców i ska­ny tęczó­wki/sia­tkó­wki oka, ale tak­że będą mogli pod pozo­rem spo­tkań z klien­tami spra­wdzać czy pra­cownik jest szcze­pio­ny (dane medycz­ne).

W kil­ku cza­sopi­smach znaj­dują się arty­kuły udo­wadnia­jące, że nie ma ste­ryl­nej odpor­ności zaró­wno po szcze­pie­niu jak i po prze­cho­rowa­niu zna­nej COVID‑19. Spra­wdze­nie takie nie ma więc rze­czy­wistych pod­staw pra­wnych ponie­waż wiru­sa roz­noszą zaró­wno oso­by szcze­pio­ne jak i nie­szcze­pio­ne.

Za to co wpa­dło nam w oko ostat­nio. Publicz­na nar­racja rzą­du jest taka, że nie ma ekspe­rymen­tu medycz­nego, mimo, że jest i ubez­pie­czy­cie­le OC odma­wia­ją pła­cenia oso­bom, któ­re bio­rą udział w ekspe­rymen­cie. Nie­ste­ty #koro­nawi­rus rzą­dowy poka­zał kim jest publi­kując to oto roz­porzą­dze­nie.

1. Po co takie roz­porzą­dze­nie, sko­ro «szcze­pie­nie» prze­ciwko COVID‑19 nie jest ekspe­rymen­tem medycz­nym?

2. Dla­cze­go ekspe­ryment medycz­ny prze­pro­wadza się na zdro­wych ludziach, gdy usta­wa pozwa­la na prze­pro­wadze­nie go za zgo­dą jedy­nie u ludzi cho­rych?

3. Dla­cze­go od osób «szcze­pio­nych» nie zbie­ra się zgo­dy na prze­pro­wadze­nie ekspe­rymen­tu lecz­nicze­go?

Reasu­mując – pra­coda­wcy będą mogli spra­wdzać, któ­ry z pra­cowni­ków jest skłon­ny do pro­wadze­nia na sobie ekspe­rymen­tu medycz­nego. #Szcze­pi­‑Mysie (oczy­wiście labo­rato­ryj­ne i z wypra­nymi mózga­mi).

Na mar­gine­sie – żadna komi­sja bio­ety­ki nie wypo­wiedzia­ła się pozy­tywnie o akcji «szcze­pień» prze­ciwko COVID‑19. Któ­re media głó­wne­go ście­ku raczy­ły poinfor­mować o tej zmia­nie pra­wnej doty­czą­cej ekspe­rymen­tu medycz­nego? [Aktu­ali­zacja: 2021‑07‑28.]

Zła­manie pro­toko­łów badań – Moder­naTX i Pfi­zer­‑Bio­NTech

Zatwie­rdza­jąc pro­dukty Comir­naty (Pfi­zer­‑Bio­NTech) i Spi­kevax (Moder­naTX Inc.) EMA naka­zała dostar­cze­nie wyni­ków badań podwój­nie zaśle­pio­nej pró­by.

Popra­wne prze­pro­wadze­nie badań bez­pie­czeń­stwa i sku­tecz­ności pole­ga na zebra­niu danych po 2–3 latach od poda­nia pre­para­tu. W tym cza­sie bada się uczest­ników (wraz z poszu­kiwa­niem u nich zmian, cho­rób, w tym nowo­two­rów, cho­rób auto­immu­nolo­gicz­nych oraz innych sku­tków ubocz­nych). Potrze­ba dużo cza­su, ponie­waż pier­wsze sku­tki ubocz­ne (np. zmia­ny w składzie krwi) można zaobse­rwo­wać dość wcze­śnie, zaś takie cho­roby jak nowo­two­ry i cho­roby auto­immu­nolo­gicz­ne mię­dzy czyn­nikiem wywo­łują­cym a łatwo wykry­wal­ną zmia­ną potrze­bują od roku do kil­kuna­stu lat. Stąd szcze­pion­ki bada się zazwy­czaj 5–15 lat.

Pań­stwo z przed­się­biorstw Pfi­zer­‑Bio­NTech oraz Moder­naTX posta­nowi­li jednak prze­rwać pro­tokół badań tuż po zatwie­rdze­niu ich pro­duktu i poinfor­mować oso­by przyj­mują­ce pla­cebo, że nie dosta­ły «szcze­pion­ki». To powo­duje, że bada­nia podwój­nie śle­pej pró­by prze­sta­ły być podwój­nie śle­pą pró­bą (dla obse­rwa­tora i uczest­ników). Nastę­pnie tym oso­bom poda­no «szcze­pion­kę». Nie jest więc możli­we dostar­cze­nie rapo­rtu z dłu­goter­mino­wej obse­rwa­cji uczest­ników (dla Pfi­zera począ­tko­wo do maja 2023 i dla Moder­naTX począ­tko­wo do gru­dnia 2022). Pre­para­ty więc nie będą mia­ły prze­bada­nego wpły­wu dłu­gotrwa­łego na orga­nizm ludz­ki. W tym brak obse­rwa­cji w kie­run­ku cho­rób auto­immu­nolo­gicz­nych, cho­rób nowo­two­rowych i ADE.

Mamy podej­rze­nie, że takie postę­powa­nie w połą­cze­niu do dąże­nia do «wyszcze­pie­nia» nie­mal 100% popu­lacji na zie­mi dąży do usu­nię­cia gru­py kon­trol­nej, bowiem po wyszcze­pie­niu >98% popu­lacji nie będzie możli­wa oce­na wpły­wu szcze­pion­ki w bada­niu z podwój­nie śle­pą pró­bą. Sku­tki będą więc spy­cha­ne na COVID‑19 nie na szcze­pion­kę lub na czyn­niki śro­dowi­sko­we. W pozo­sta­łej 2% popu­lacji nie­szcze­pio­nych bowiem cięż­ko będzie zna­leźć gru­pę 10000 ochot­ników do bada­nia – nie każdy chce być kró­likiem doświad­czal­nym, w szcze­gól­ności, że będą to oso­by skraj­nie prze­ciwnie nasta­wio­ne do tzw. szcze­pień prze­ciwko COVID‑19.

Aby nie było goło­sło­wia, przed­sta­wia­my zar­chi­wizo­wane zmia­ny pro­toko­łów badań z ich ory­ginal­nych stron:

• Pfi­zer­‑Bio­NTech tym samym skró­cił pla­nowa­ną obse­rwa­cję z 1127 dni do zale­dwie 237 (8 mie­się­cy)

  Parti­cipants ≥16 years of age who ori­ginal­ly rece­ived pla­cebo will be offe­red the oppo­rtu­nity to rece­ive BNT162b2 at defi­ned points as part of the stu­dy.

• Moder­naTX Inc. tym samym skró­ciła pla­nowa­ną obse­rwa­cję z 907 dni do zale­dwie 215 (7 mie­się­cy).

  This is a 2­‑part Pha­se 3 stu­dy, with Part A (Blin­ded Pha­se) and Part B (Open­‑label Obser­vatio­nal Pha­se). Parti­cipants in Part A are blin­ded to their tre­atment assign­ment, with parti­cipants rece­iving either 2 acti­ve mRNA‑1273 vac­cine doses or pla­cebo. Part B of the stu­dy is desi­gned to offer parti­cipants to be unblin­ded so that parti­cipants who rece­ived pla­cebo in Part A can request 2 doses of open­‑label mRNA‑1273 vac­cine. Addi­tio­nal­ly, parti­cipants who cho­ose to be unblin­ded and was only able to rece­ive 1 dose of mRNA‑1273 due to admi­nistra­tive reasons, can cho­ose to rece­ive the second dose of mRNA‑1273 during Part B.

  Ple­ase access www.moder­natx.com/cove­‑stu­dy for addi­tio­nal infor­mation, such as Stu­dy Over­view, Parti­cipa­tion, and Site Loca­tions along with con­tact num­bers for each loca­tion for the stu­dy.

  [Aktu­ali­zacja: 2021‑08‑08.]

FDA WRBPAC: szcze­pion­ki zabi­ły wię­cej ludzi niż ochro­niły

Poni­żej przed­sta­wia­my tłu­macze­nie fra­gmen­tu kon­feren­cji Komi­tetu Dorad­cze­go ds. Szcze­pio­nek i Powią­zanych Pro­duktów Bio­logicz­nych przy FDA, któ­re mia­ło miej­sce 17 wrze­śnia 2021 roku. Tre­ści pre­zen­tacji wyświe­tla­nej pod­czas prze­mówie­nia Ste­ve'a Kir­scha przed­sta­wia­my wtrą­cone mię­dzy cyta­ty.

Slajd numer 2. Szcze­pion­ki Pfi­zera zabi­jają wię­cej ludzi niż chro­nią.

Ste­ve Kirch, Dyre­ktor Wyko­nawczy, Fun­dusz Wcze­snych Tera­pii COVID‑19, stk [pocz­ta] tre­ate­arly.org.

Spo­tka­nie WRBPAC, 17 wrze­śnia 2021.

Otwa­rta sesja wysłu­cha­nia publicz­nego. Ste­ve Kirsch, Dyre­ktor Wyko­nawczy Fun­duszu Wcze­snych Tera­pii COVID‑19.

Slajd numer 3. Wzgó­rze. Odchodzą­cy lide­rzy FDA dołą­cza­ją do innych ekspe­rtów w spo­rze prze­ciwko zastrzy­kom przy­pomi­nają­cym COVID‑19. Zgadzam się z wszys­tki­mi ich powo­dami. Tu jest kilk­ja nowych, o któ­rych nie sły­sze­liście.

Slajd numer 4. Nikt nie zwra­ca uwa­gi na sło­nia w poko­ju. Śmie­rtel­ność z różnych przy­czyn (Współ­czyn­nik D:L).

Slajd numer 5. CDC: Ponad­to, prze­gląd dostę­pnych infor­macji kli­nicz­nych, w tym aktów zgo­nu, sek­cji zwłok i doku­men­tacji medycz­nej nie usta­lił związ­ku przy­czy­nowe­go ze szcze­pion­kami prze­ciwko Covid‑19, mówi CDC.

Slajd numer 6. Agen­da

1. Kal­kula­cje nadmia­rowych śmier­ci do żyją­cych → nie­akce­pto­wal­ne.
2. Zwię­ksze­nie powa­żnych nie­korzyst­nych zda­rzeń → nie­akce­pto­wal­ne.
3. Oszu­stwo w bada­niu kli­nicz­nym Pfi­zera nigdy nie bada­ne → nie­akce­pto­wal­ne.
4. Wcze­sna tera­pia: lepsza alter­naty­wa.
5. Co się sta­ło w «realnym świe­cie».

Slajd numer 7. Sto­sunek nadmia­rowe śmier­ci do żyją­cych jest nie­akce­pto­wal­ny.

* Sta­tystycz­nie nie­istot­ne.

Ludzie zabi­ci > Ludzie ochro­nie­ni.

Slajd numer 8 (nie­popra­wnie ponu­mero­wany jako 7). Pfi­zer, III faza: rezul­tat bada­nia sze­ścio­mie­sięcz­nego. Naj­bardziej defi­nity­wne bada­nie doty­czą­ce korzy­ści ze śmie­rtel­ności z jakiej­kolwiek przy­czy­ny jest NEGA­TYWNE.

medR­Xiv, ser­ver przed­dru­ków dla serwi­sów medycz­nych.

Sze­ścio­mie­sięcz­ne bez­pie­czeń­stwo i efe­kty­wność szcze­pion­ki mRNA BNT162b2 prze­ciwko COVID‑19.

Pod­czas zaśle­pio­nego i kon­tro­lowa­nego okre­su [bada­nia kli­nicz­nego – przy­pis red.] umar­ło 15 uczest­ników otrzy­mują­cych BNT162b2 i 14 otrzy­mują­cych pla­cebo; pod­czas nie­zaśle­pio­nego okre­su umar­ło 3 uczest­ników otrzy­mują­cych wcze­śniej BNT162b2 i 2 otrzy­mują­cych wcze­śniej pla­cebo. Żadna z tych śmier­ci nie zosta­ła uzna­na przez bada­czy jako zwią­zana z BNT162b2. Przy­czy­ny śmier­ci zosta­ły roz­dzie­lone pomię­dzy gru­py BNT162b2 i pla­cebo (Tabe­la 4).

Sto­sunek nadmier­nych zgo­nów do żyją­cych = 5:1. Zabi­liśmy 5 osób aby zaoszczę­dzić 1 kovi­dową śmierć (net­to 18−14 = 4 życia stra­cone) ale nie jest to istot­ne.

Slajd numer 9. VAERS, kal­kula­cja nadmier­nych zgo­nów.

1. (2927−500)·41=99507 rze­czy­wistych zgo­nów.
2. 99507/217 = 458 dawek D/M.

Uwa­gi:

1. 217M jest licz­bą dostar­czo­nych dawek przez Pfi­zera.
2. 41 jest to współ­czyn­nik zani­żania rapo­rtów (URF) w VAERS tego roku dla szcze­pio­nek COVID, obli­czo­ny z przy­pad­ków ana­filak­sji z arty­kułu JAMA.
3. 458 zgo­nów na milion dawek jest powy­żej śre­dniej świa­towej 411,, któ­ra jest przy­woły­wana w wie­lu miej­scach.

Naro­dowe Cen­trum Infor­macji Szcze­pion­kowych, MedA­lerts, stro­na głó­wna. Zna­lezio­ne wyni­ki.

Od 3 wrze­śnia 2021, opu­bli­kowa­ne dane VAERS: Zna­lezio­no 2927 przy­pad­ków z loka­liza­cją Sta­ny Zje­dno­czo­ne, tery­toria i nie­zna­ne, szcze­pion­ka jest COVID‑19 i pro­ducent jest PFI­ZER/BIO­NTECH i pacjent umarł.

Slajd numer 10. Obli­cze­nie D:L z VAERS

Zgo­nów z powo­du COVID w cią­gu ostat­nich 6 mie­się­cy, zakła­dając 90­‑pro­cen­tową reduk­cję zgo­nów = 91868·0.90 = 82681 żyć ura­towa­nych przez 360 milio­nów dawek.

−82.681 / 360000·1000000 = −230 zgo­nów na milion.

458 / 230 = 2 na 6­‑mie­sięcz­ny okres ochro­ny.

Zgo­ny:Żyją­cy = 2:1.

Slajd numer 11. Dom opie­ki. 4 mar­twych z 7 hospi­tali­zowa­nych po zastrzy­ku przy­pomi­nają­cym Pfi­zera. Ochro­nio­no 0.68 życia przed COVID w cza­sie 6 mie­się­cy. Zgo­ny:Żywi = 6:1.

Zało­żenia:

1. 3% IFR dla sta­ruszków i 30% z nich zacho­rowa­ło na COVID w cią­gu roku.
2. Zastrzy­ki przy­pomi­nają­ce dzia­łają 6 mie­się­cy.

Dom opie­ki Sun­nyc­rest. Whit­by, Onta­rio, 136 łóżek.

Slajd numer 12. ~411 zgo­nów na milion dawek. Potwie­rdzo­ne uży­wając pię­ciu różnych metod. obej­mują­cych 35% świa­towej popu­lacji. ~150000 nadmia­rowych zgo­nów w Ame­ryce spo­wodo­wanych przez szcze­pion­kę.

Slajd numer 13.

Peł­na lista: Sza­cun­kowa licz­ba zgo­nów po szcze­pion­kach w Ame­ryce.

Slajd numer 14. Przy­pad­ki zatrzy­mania akcji ser­ca podwyż­szo­ne 71­‑krot­nie w sto­sun­ku do ilo­ści bazo­wej (śre­dnia z pię­ciu lat dla wszys­tkich szcze­pio­nek 57/4·5 = 71).

NB: skłon­ność do rapo­rto­wania w VAERS pozo­sta­je nie­zmien­na do poprzed­nich lat → to są realne wzro­sty.

Uwa­ga: czyn­nik 71X jest z kró­tkie­go okre­su po szcze­pie­niu i nie doty­czy całe­go roku!

Naro­dowe Cen­trum Infor­macji Szcze­pion­kowych, MedA­lerts, stro­na głó­wna, Wyni­ki wyszu­kiwa­nia z danych VAERS na dzień 3 wrze­śnia 2021 roku.

Zna­lezio­no 4 przy­pad­ki gdzie wiek jest w zakre­sie 20 lub wię­cej i mniej niż 60 lat i sym­pto­mem jest zatrzy­manie akcji ser­ca, pacjent zmarł, a data śmier­ci jest w zakre­sie od 2015‑01‑01 do 2019‑12‑31.

Naro­dowe Cen­trum Infor­macji Szcze­pion­kowych, MedA­lerts, stro­na głó­wna, Wyni­ki wyszu­kiwa­nia z danych VAERS na dzień 3 wrze­śnia 2021 roku.

Zna­lezio­no 57 przy­pad­ków gdzie wiek jest w zakre­sie 20 lub wię­cej i mniej niż 60 lat, loka­liza­cją są Sta­ny Zje­dno­czo­ne, tery­toria i nie­zna­ne, szcze­pion­ką jest COVID19, pro­ducen­tem jest PFI­ZER/BIO­NTECH i sym­pto­mem jest zatrzy­manie akcji ser­ca, pacjent zmarł.

Slajd numer 16. Sto­sunek rapo­rto­wania zapa­lenia osie­rdzia i mię­śnia ser­cowe­go na milion przy­jętych dawek z podzia­łem na płeć, numer dawki – 7­‑dnio­we ryzy­ko (na dzień 18 sier­pnia 2021).

1 z 317 chło­pców w wie­ku 16–17 lat będzie miał zapa­lenie mię­śnia ser­cowe­go od szcze­pion­ki. Po zastrzy­ku przy­pomi­nają­cym może to być 1 z 25.

Uwa­gi:

Obli­cze­nie dla 2 dawek: 1000000 / ((5.2+71.5)·41) = 317 (uwa­ga 41 jest współ­czyn­nikiem skłon­ności rapo­rto­wania URF).

Obli­cze­nie dla 3 dawki: 1000000 / (71.5·13.75·41) = 25.

Przy­jęcie każdej dawki zwię­ksza współ­czyn­nik SAE (powa­żne zda­rze­nie nie­pożą­dane) o krot­ność 13.75 (=71.5/5.2) w tym przedzia­le wie­kowym.

Przy­pisy: John Su, aktu­ali­zacja bez­pie­czeń­stwa dla szcze­pio­nek COVID‑19: VAERS

[Aktu­ali­zacja: 2021‑09‑22.]

Taj­ny skła­dnik Spi­kevax Moder­ny

Jak zwy­kle na stro­nach EMA nie ma infor­macji co jest skła­dni­kiem czyn­nym pre­para­tu Moder­naTX Inc. Spi­kevax. Z naszych usta­leń, wspa­rtych przez gru­pę sekwen­cjo­nują­cą te pre­para­ty – usta­lono, że skła­dni­kiem czyn­nym pra­wdo­podob­nie jest (infor­macja nie­ofi­cjal­na) – ela­some­ran. Peł­na sekwen­cja ela­some­ranu znaj­duje się w tym doku­men­cie. Art. 11 Pra­wa Far­maceutycz­nego naka­zuje poda­nie nazwy sub­stan­cji czyn­nej w Cha­rakte­rysty­ce Pro­duktu Lecz­nicze­go (czy­li ulot­ce dla pacjen­ta). Tam wciąż jest brak nazwy.

Poni­żej poda­jemy tak­że inne sub­stan­cje mRNA (pra­wdo­podob­nie nie­wchodzą­ce w skład tego pre­para­tu) celem uła­twie­nia dochodze­nia nauko­wcom i zapa­leń­com, któ­rzy dostar­czą prób­kę pre­para­tu do labo­rato­rium zaj­mują­cego się sekwen­cjo­nowa­niem (pole­camy zagra­nicz­ne labo­rato­ria ze wzglę­du na cen­zurę i możli­we repre­sje pol­skich władz).

Lista nazw koń­czą­cych się na ‑meran (będą­cych czą­stecz­kami mRNA):

• abda­vome­ran (numer INN 11888) – czas doda­nia (tuż przed 11889 oraz spo­sób ryso­wania i meta­dane pli­ku wska­zują, że sub­stan­cja zosta­ła zare­jestro­wana przez przed­się­bior­stwa Pfi­zer lub Bio­NTech); w tek­ście doku­men­tu jawnie wska­zano, że kodu­je: alfa­‑glo­binę (region 5'­‑UTR), dome­nę wią­żącą rece­ptor wiru­sa SARS­‑CoV‑2 (sekwen­cja kodu­jąca CDS), bli­żej nie­okre­ślo­ną pro­teinę zawie­rają­cą gli­cynę i sery­nę (CDS), fibry­tynę T4 (CDS), regu­lator trans­kryp­cji (ang. Ami­no­‑ter­minal enhan­cer of split) w regio­nie 3'­‑UTR oraz fra­gment mRNA rybo­somu 12S (3'­‑UTR);
• aca­vame­ran (numer INN 11264) – kodu­je gen TNFSF4 zwią­zany z cho­roba­mi taki jak zawał ser­ca, toczeń rumie­nio­waty, nar­kolep­sja, nie­dobór odpor­ności (inny niż z powo­du HIV); sekwen­cji 5'­‑UTR i 3'­‑UTR nie opi­sano, mimo, że wystę­pują;
• auto­gene cevu­meran (numer INN 11177) – kodu­je alfa­‑glo­binę (5'­‑UTR), peptyd sygna­łu sekre­cyj­nego «sec2.0» pochodzą­cy z sekwen­cji kodu­jącej łań­cuch alfa ludz­kie­go kom­ple­ksu MHC kla­sy I «HLA‑I, Cw*», któ­ry jest sto­sowa­ny jako znacz­nik bia­łka fuzyj­nego w celu popra­wy prze­twa­rza­nia i pre­zen­tacji anty­genu, miej­sce inser­cji genów pacjen­ta (pra­wdo­podob­nie jest to szcze­pion­ka mRNA prze­ciwko nowo­two­rowi), sekwen­cję MITD (CDS, funk­cja podob­na do sec2.0), ele­men­ty skła­dowe rybo­somu 12S (3'­‑UTR);
• fazu­leme­ran (numer INN 11763) – kodu­je czyn­nik wzro­stu śród­błon­ka naczy­nio­wego (VEGF) – zapal­ną cyto­kinę uczest­niczą­cą w goje­niu rany rege­nera­cji tka­nek i angio­gene­zie fizjo­logicz­nej oraz również ze wzglę­du na jego zdol­ność do pro­mowa­nia pato­logicz­nej angio­gene­zy we wzro­ście guza, miaż­dży­cy i reti­nopa­tiach pro­life­racyj­nych (CDS); kodu­je tak­że część alfa Hemo­glo­biny (3'­‑UTR);
• ganu­lame­ran (numer INN 11890) – chwi­la reje­stra­cji (tuż po 11889) oraz spo­sób ryso­wania wska­zują, że sub­stan­cję pro­duku­je przed­się­bior­stwo Pfi­zer lub Bio­NTech, kodu­je dome­nę wią­żącą rece­pto­ra, fibry­tynę T4 oraz dome­nę trans­mem­bra­nową bia­łka kol­ca S koro­nawi­rusa;
• gin­dame­ran (numer INN 11447) – po spo­sobie ryso­wania można podej­rze­wać, że sub­stan­cję pro­duku­je Pfi­zer/Bio­NTech; kodu­je alfa­‑glo­binę (5'­‑UTR), sec (funk­cja podob­na do sec2.0 opi­sane­go wyżej), bia­łka boga­te w sery­nę i gli­cynę (CDS), pro­teinę NY­‑ESO‑1 (wska­zuje, że jest to «szcze­pion­ka mRNA» prze­ciwko nowo­two­rowi), fra­gmen­ty tokso­idu tęż­cowe­go (do prze­łama­nia tole­ran­cji immu­nolo­gicz­nej), sekwen­cję MITD; w sekwen­cji 3'­‑UTR zako­dowa­ne są fra­gmen­ty rybo­somu 12S;
• nado­rame­ran (numer INN 10125) – kodu­je alfa­‑glo­binę (3'­‑UTR) oraz w sekwen­cji kodu­jącej CDS pro­teinę RAV‑G wście­kli­zny (szcze­pion­ka mRNA prze­ciwko wście­kli­znie?); co kodu­je obszar 5'­‑UTR nie opi­sano;
• onta­same­ran (numer INN 11480) – sub­stan­cja podob­na do gin­dame­ranu, kodu­je mię­dzy inny­mi pro­teinę TPTE – pra­wdo­podob­nie szcze­pion­ka mRNA prze­ciwko nowo­two­rowi;
• pida­cme­ran (numer INN 11891) – sil­nie podej­rze­wamy, że sub­stan­cję pro­duku­je Pfi­zer/Bio­NTech z powo­dów jak poprze­dnio; kodu­je fra­gment wiru­sa wene­zuel­skie­go zapa­lenia mózgu u koni (5'­‑UTR i CDS), pro­teinę sygna­łową oraz pro­teinę bia­łka kol­ca wiru­sa SARS­‑CoV‑2 (nie­wąt­pli­wie jest to kolej­na szcze­pion­ka mRNA Pfi­zera/Bio­NTe­chu prze­ciwko naj­bardziej zna­nej cho­robie);
• pomul­meran (numer INN 11392) – nie opi­sano co kodu­ją obsza­ry 5'­‑UTR oraz 3'­‑UTR; sekwen­cja kodu­jąca zawie­ra gen, któ­rego uszkodze­nie powo­duje muko­wiscy­dozę;
• vibo­same­ran (numer INN 11478) – kodu­je alfa­‑glo­binę (5'­‑UTR), fra­gment tyrozy­nazy, bia­łko boga­te w gli­cynę i sery­nę, MITD oraz fra­gment tokso­idu tęż­cowe­go (CDS); 3'­‑UTR zawie­ra fra­gmen­ty mRNA rybo­somu 12S;
• zore­cime­ran (numer INN 11868) – kodu­je bia­łko S naj­popu­lar­niej­sze­go medial­nie wiru­sa; sekwen­cja 5'­‑UTR nie zosta­ła opi­sana w sen­sowny spo­sób; sekwen­cja 3'­‑UTR jest tyl­ko czę­ścio­wo opi­sana i kodu­je alfa­‑glo­binę; spo­sób ryso­wania wska­zuje, że jest to pro­dukt innej fir­my niż pozo­sta­łe szcze­pion­ki mRNA (Cure­Vac?).

Uży­te skró­ty:

• CDS – sekwen­cja kodu­jąca mRNA – zawie­ra zapis tłu­maczo­nego (trans­lacja) genu na bia­łko;
• 5'­‑UTR (część mRNA znaj­dują­ca się przed sekwen­cją kodu­jącą, funk­cja nie w peł­ni pozna­na, odpo­wia­da mię­dzy inny­mi za ekspre­sję genu, może zawie­rać siR­NA – sygna­łowe RNA);
• 3'­‑UTR – fra­gment mRNA zawa­rty po sekwen­cji kodu­jącej o nie w peł­ni pozna­nej funk­cji, odpo­wia­da mię­dzy inny­mi za szyb­kość degra­dacji i ekspre­sji mRNA.

[Aktu­ali­zacja: 2021‑10‑12.]

Reali­zacja wła­snych celów poli­tycz­nych

Pro­jekt Cze­sła­wa Hoca (poseł PiS) nie jest niczym nowym, jeże­li chodzi o reali­zację celu poli­tycz­nego, bowiem licz­ne bada­nia nauko­we wyka­zały, że zaszcze­pie­ni prze­ciwko COVID‑19 jedna­kowo trans­mitu­ją wiru­sa jak nie­zaszcze­pie­ni. Ozna­cza to, że zaszcze­pie­ni pra­cowni­cy fir­my jedna­kowo zara­żają swoich klien­tów, tak jak­by te sta­nowi­ska zaj­mowa­ły oso­by nie­zaszcze­pio­ne. Cze­sław Hoc tym­cza­sem pro­ponu­je, aby fir­my w peł­ni zaszcze­pio­ne były zwal­nia­ne z ogra­niczeń «pan­demicz­nych». Potrze­buje tego bardzo PiS, jak sam się do tego przy­znał i w koń­cu raczył powiedzieć pra­wdę.

Jednak nie jest naj­gor­szym to, że PiS bardzo potrze­buje tego pro­jektu, ale powa­żnym pro­ble­mem jest to, że zaró­wno Lewi­ca, Pol­ska 2050 i Koali­cja Oby­watel­ska (dawniej PO, plat­for­ma oby­watel­ska) – również potrze­bują tego pro­jektu, bowiem mają za cel reali­zację dal­sze­go odbie­rania nam wol­ności i pry­wat­ności i wpro­wadze­nie w Pol­sce nie­wol­nic­twa poprzez wdro­żenie syste­mu #Aadhaar­‑Euro­pe, któ­rego fakt two­rze­nia jest utrzy­mywa­ny w taje­mni­cy przed oby­wate­lami Unii Euro­pej­skiej.

Mamy epi­demie żądzy władzy i pie­nią­dza (szcze­pion­ki nie chro­nią przed zaka­żaniem klien­tów), chęć likwi­dacji praw czło­wie­ka (pry­wat­ność, wol­ność, art. 9 RODO), a poprzez zastra­sze­nie ludzi można osią­gnąć wszys­tko. Podej­rze­wamy, że two­rzo­ny jest nie tyl­ko w Pol­sce rodzaj tota­lita­ryzmu zwa­ny dykta­turą Hux­leya – wspo­maga­ną far­mako­logicz­nie. O tym, że sub­stan­cje che­micz­ne i paso­żyty umie­ją zmie­niać myśle­nie zwie­rząt (i ludzi) wia­domo od dawna. Można by podać wście­kli­znę jedy­nie jako przy­kład, bowiem istnie­ją inne orga­nizmy, bardziej zło­żone potra­fią­ce mani­pulo­wać świa­domo­ścią ofia­ry. Choć­by grzyb ata­kują­cy mró­wki i każą­cy dro­gą far­mako­logicz­ną wyko­nać jej to co grzyb potrze­buje. Stąd do opra­cowa­nia wekto­ra wiru­sowe­go lub szcze­pion­ki mRNA, któ­ra to uczy­ni jest bardzo kró­tka dro­ga.

Odno­śnie zaś pro­jektu two­rzo­nego ad hoc przez pana Cze­sła­wa, może­my zało­żyć się, że Koali­cja Oby­watel­ska i Lewi­ca za nim zagło­sują pozba­wia­jąc nas praw, a Kon­fede­racja będzie w 100% prze­ciw. Wyni­ki gło­sowa­nia poja­wią się wkrót­ce. <;‑)> Wyni­ki obie­cuje­my opu­bli­kować w tym arty­kule, jeże­li doj­dzie do gło­sowa­nia – imien­ne, aby­ście wiedzie­li na kogo gło­sować / nie gło­sować pod­czas naj­bliż­szych wybo­rów, o ile w ogó­le się odbę­dą (stan wyją­tko­wy blo­kuje możli­wość ich odby­cia się przez ponad pół roku od jego ustą­pie­nia).

Jutro doj­dzie do zmo­wy jak poszcze­gól­ne partie mają gło­sować. Wie­rzy­my, że Kon­fede­racja będzie w 100% prze­ciwko (spo­śród posłów, któ­rzy dotrą na gło­sowa­nie i jeże­li uwa­żają sie­bie za powa­żną partię poli­tycz­ną – powin­ni być wszy­scy obe­cni na gło­sowa­niu w gru­dniu 2021 roku). Będzie to posiedze­nie mają­ce usta­lić wpro­wadze­nie Aadhaar Euro­pe w Pol­sce. Zacz­nie się od odtaj­nie­nia danych medycz­nych Pola­ków (w tym danych o trans­płcio­wości, prze­cież oka­zywa­nie doku­men­tu zawie­rają­cego imię, nazwi­sko i PESEL jest zmo­rą wie­lu osób trans­płcio­wych cze­kają­cych na kore­ktę płci – po raz kolej­ny #wstyd Lewi­co), a skoń­czy się na eli­mina­cji kla­sy śre­dniej i wpro­wadze­niu tota­lita­ryzmu Hux­leya, zaś pra­ca sta­nie się nie stan­dardem, ale luksu­sem. «Impfung macht Frei» to powin­na być nowa nazwa partii skła­dają­cej się z posłów KO i Lewi­cy.

Zasta­nów się co zro­bi pra­coda­wca w sytu­acji, gdy dwóch jego pra­cowni­ków odmó­wi oka­zania certy­fika­tu kovi­dowe­go i pra­coda­wca będzie miał do wybo­ru mieć o 2 pra­cowni­ków mniej lub wszy­scy dalej będą musie­li siedzieć w nie­sku­tecz­nych maskach powo­dują­cych m.in. zespół suche­go oka? Będzie wolał zwol­nić tych dwóch i mieć spo­kój od obo­strzeń (i odpo­wie­nio uprzy­krzy życie tym dwum by się sami zwol­nili), czy nic nie zro­bi? Na pewno więc PiS «nie daje możli­wości zwal­nia­nia czy ogra­nicza zarob­ków»? Hipo­kry­zja i obłu­da. Czy na pewno zosta­nie zacho­wana taje­mni­ca przed inny­mi pra­cowni­kami, któ­ry pra­cownik nie jest zaszpry­cowa­ny?

Do cze­go w ogó­le doszło

Mało kto toi zauwa­ża, bowiem ludzie nie patrzą chło­dno na poli­tykę, ale nie tru­dno zauwa­żyć, że media są opła­cane przez glo­bali­stów – m.in. Bill&Melin­da Gates oraz Soro­sa. Media (w tym OKO.press, WP, Inte­ria, Onet, TVP, TVN itp.) słu­żą nie do reali­zacji celów poli­tycz­nych PiS, lecz do reali­zacji celów poli­tycz­nych glo­bali­stów. Media napę­dza­jąc maso­wą histe­rię, a można by rzec, że nawet maso­wą psy­cho­zę, powo­dują, że ludzie się panicz­nie boją tego o czym mówią media – zja­dli­wego wiru­sa. Strach powo­duje obja­wy gry­popodob­ne oraz obja­wy psy­cho­soma­tycz­ne (dowo­dy nauko­we znaj­dują się w lin­kowa­nym obok bada­niu). Czło­wiek z obja­wami gry­py pędzi na test, któ­ry jest nie­mia­rodaj­ny. 94% ludzi któ­rzy odfi­cjal­nie umar­li na COVID‑19 mie­li cho­roby współ­ist­nie­jące. Niko­go chy­ba nie trze­ba prze­kony­wać, że zastra­sze­nie oso­by cho­rej na miaż­dży­cę i podwyż­sze­nie jej tęt­na ponad 100 ude­rzeń na minu­tę może dopro­wadzić do zato­rowo­ści, zawa­łu lub innej cho­roby pocho­dnej spo­wodo­wanej dekom­pen­sacją cho­roby pod­sta­wowej.

Partie poli­tycz­ne (w tym PiS) sta­ły się zakła­dni­kami mediów. Pol­ską i Unią Euro­pej­ską nie rzą­dzą już poli­tycy, ale fir­my medial­ne napę­dza­ne pod agen­dę glo­bali­stów, celem rte­ali­zacji ich celów – mię­dzy inny­mi finan­sowych, jak też pozby­cia się cię­żaru jakim dla nich jest wol­ność i pry­wat­ność oby­wate­li i możli­wość samo­sta­nowie­nia o sobie.

Dużo się też mówi o spo­rze EU­‑Pol­ska. Nale­ży tutaj powiedzieć pra­wdę. Żadne­go pra­wdzi­wego spo­ru nie ma, ponie­waż gdy­by był, Unia Euro­pej­ska posia­da środ­ki, któ­rymi taki spór może łatwo zakoń­czyć. Posia­da Try­bunał Spra­wie­dli­wości i posia­da możli­wość wyda­nia decy­zji o zaprze­sta­niu finan­sowa­nia inwe­sty­cji w pań­stwach dykta­tor­skich. Ów spór trwa już mini­mum 6 lat. Kto jeszcze wie­rzy, że jest jaki­kolwiek spór? To nie jest spór, ale gra poli­tycz­na mają­ca na celu odwró­cenie uwa­gi od innych pro­ble­mów, z któ­rych naj­ważniej­szym są glo­bali­ści (Bill Gates, Soros, World Eco­nomic Forum, ID‑2020 itp.). Glo­bali­ści bowiem mają w swoim inte­resie kon­tro­lę nad wszys­tkim i mają pra­wdzi­wą siłę prze­bicia. W rękach kil­ku ludzi znaj­duje się 99% warto­ści pie­nię­żnej tego świa­ta.

Jak to zakoń­czyć?

Jedy­ny spo­sób, aby ten naj­wię­kszy wał stu­lecia zakoń­czyć jest zje­dno­cze­nie się oby­wate­li prze­ciwko władzy (bowiem to dzię­ki jej uży­ciu zapa­dają mię­dzy­naro­dowe decy­zje). Nale­ży się zje­dno­czyć usu­wając podzia­ły. Nie jest bowiem istot­ne to czy ktoś iden­tyfi­kuje się zgo­dnie z «płcią bio­logicz­ną», czy to, że jest homo­seksu­ali­stą. Istot­ne jest to, że trwa podział – coraz wię­cej podzia­łów i ludzie wal­czą ze sobą zamiast z tyra­nem jakim stał się dla nich rząd i zawa­rtość Sej­mu.

Pod­czas wybo­rów pro­ponu­jemy gło­sować na Kon­fede­rację. Nie dla­tego, że ich popie­ramy (nie lubi­my tych ludzi i nie popie­ramy ich), ale po to, aby ode­brać gło­sy PO, PiS, Pol­sce 2050 (Hoło­wni) oraz wszys­tkim pozo­sta­łym partiom. Mamy świa­domość, że Kon­fede­racja nigdy nie prze­kro­czy 20% w Sej­mie – jest więc to gło­sowa­nie bez­piecz­ne.

Równo­legle pro­ponu­jemy utwo­rzyć partię poli­tycz­ną'(czy­li sko­rzy­stać z bier­nej for­my udzia­łu w wybo­rach), któ­ra zapo­wie ludziom wol­ność i pry­wat­ność – nie będzie wypo­wia­dać się źle o «LGBT», wyja­śni ludziom, że oso­by homo­seksu­alne i trans­seksu­alne też są czę­ścią rodzi­ny (cho­cia­żby jako dzie­ci – dla­cze­go dzie­ci muszą słu­chać tego hej­tu Kon­fede­racji i PiSu?). Jedno­cze­śnie partia dba­jąca o wol­ność i pry­wat­ność jedno­stki, powin­na gło­sić ideę jak naj­mniej­sze­go wpły­wu na życie jedno­stki, toteż powin­na gło­sić ideę usu­nię­cia restryk­cji, lock­downów itp. rze­czy. Każdy jeże­li chce, może sam sie­bie prze­cież izo­lować, nikt mu nie zabra­nia. Nauko­wo jednak udo­wodnio­no przed 2000 rokiem, że lock­downy przy­noszą wię­cej szkód niż poży­tku i nauko­wo też udo­wodnio­no, że masecz­ki szma­cia­ne i chi­rur­gicz­ne nie hamu­ją trans­misji wiru­sa. Za to sku­tecz­nie blo­kują możli­wość oka­zywa­nia sobie pozy­tywnych emo­cji.

Osta­tecz­nie może się oka­zać (ponie­waż do wybo­rów przez stan wyją­tko­wy na gra­nicy może nigdy nie dojść), że opra­wcę będzie trze­ba usu­nąć siłą. Oby­wate­le powin­ni więc prze­myśleć czy nie mają oby za mało bro­ni, aby móc to uczy­nić i powin­ni się zasta­nowić, czyt nie powin­ni tego zmie­nić, póki jeszcze mogą coś zro­bić. Obe­cnie na 100 oby­wate­li (nie będą­cych słu­żbi­sta­mi) przy­pada jedna sztu­ka bro­ni pal­nej. Jerst to ogro­mny błąd – Kon­fede­racja zapo­wia­dała, że to zmie­ni – uła­twi dostęp do bro­ni, bowiem naj­gor­szym seryj­nym prze­stę­pcą jest obe­cnie rząd i poli­tycy wyko­nują­cy żąda­nia glo­bali­stów.

Oby­wate­le powin­ni skoń­czyć z pozwa­laniem władzy na two­rze­nie pro­ble­mu (LGBT rze­komo zagra­żają­ce rodzi­nie, koro­nawi­rus jako ponad­prze­cięt­nie zabój­cza cho­roba itp.) i robie­niu z sie­bie zba­wcy (PiS, któ­ry wykrze­wi LGBT, zba­wiciel w strzy­kawkach). Obe­cnie korup­cja dotar­ła do tego pozio­mu, że ogło­szo­no, że w Japo­nii wirus sam się zni­szczył. Prze­cież wirus mutu­je w spo­sób przy­pad­kowy i zawsze może (w tym na innych gatun­kach) zmu­tować w kie­run­ku for­my przy­pomi­nają­cej pie­rwot­ną. Zda­je się, że ktoś powiedział, że jeże­li za dłu­go będzie się pro­wadzić poli­tykę stra­chu opa­rtą na tej samej rze­czy – w koń­cu prze­sta­nie to dzia­łać i doj­dzie do porzą­dnej zady­my i prze­budze­nia ludzi.

Baj­ki o wiru­sie, któ­ry nie może się sko­pio­wać to niech glo­bali­ści opo­wia­dają swoim dzie­ciom, a nie suwe­reno­wi.

USA­Spen­ding – bada­nie COVID‑19, Ukra­ina

Stro­na USA­Spen­ding wspo­mina nazwę COVID 19 (bez myśl­nika) jako nazwę bada­nia już 12 listo­pada 2019. Od począ­tku nas zasta­nawia­ło dla­cze­go cho­robę, któ­ra zosta­ła odkry­ta 31 gru­dnia 2019 nazwa­no po kil­ku mie­sią­cach COVID‑19, a nie COVID‑20, zaś wiru­sa nazwa­no 2019­‑nCoV. Oka­zuje się, że nie bez przy­czy­ny, bo bada­nie (ang. Research) nazwa­ne było już 12 listo­pada 2019, kie­dy cho­roba pozo­sta­wała jeszcze bez nazwy, a wirus nie był wyizo­lowa­ny. Sko­ro wiru­sa wyizo­lowa­no (i stwie­rdzo­no, że to koro­nawi­rus – CoV) i zse­kwen­cjo­nowa­no 6 stycz­nia 2020, powi­nien on nazy­wać się 2020­‑nCoV. Infor­macje o dacie wyizo­lowa­nia są więc kłam­stwem, bowiem już na począ­tku listo­pada wiedzia­no, że będzie to koro­nawi­rus. [Aktu­ali­zacja: źle zin­ter­pre­towa­liśmy datę – doku­men­ty wska­zują 12 listo­pada, nie 11 gru­dnia, co daje jeszcze wię­cej do myśle­nia.]

Dowo­dem jest zar­chi­wizo­wana pod­stro­na rzą­dowa USA. W tym archi­wum możesz zoba­czyć, co znaj­duje się w sek­cji «Sub­‑Awards», bowiem archi­ve.is two­rzy nie­ste­ty stro­ny sta­tycz­ne (po wyko­naniu skry­ptów i CSS). Pli­ki CSV zawa­rte w archi­wum możesz otwo­rzyć pro­gra­mem MS Excel lub Open Offi­ce.

Zwróć też uwa­gę, że bada­nie to mia­ło odbyć się na Ukra­inie. Miej­sce wyko­nania wska­zane jest w sek­cji Pla­ce of Per­for­man­ce.

Zwróć uwa­gę, że stro­na (i pochodzą­ce z niej pli­ki) wska­zują datę «2012‑09‑20» jako «pri­me award period of per­for­man­ce start date» oraz «Kyiv» jako «pri­me award pri­mary pla­ce of per­for­man­ce city name» jako datę roz­poczę­cia bada­nia «SME manusc­ript docu­men­tation and COVID 19 research».

Głó­wnym zdo­bywcą gran­tu (pri­me awa­rdee name) jest «Black & Veatch Spe­cial Pro­jects Cor­pora­tion». Kor­pora­cja ta ocze­kuje od oby­wate­li wszys­tkich państw rezy­lien­cji w spra­wach takich jak pan­demie, głód, bra­ki ener­gii (kli­knij na koło «resi­lien­ce» na ory­ginal­nej stro­nie, z któ­rej pochodzi archi­wum).

Oby­wate­le powin­ni żyć nor­mal­nie i nie pozwa­lać wymu­szać na sobie «rezy­lien­cji». Rezy­lien­cję wobec oby­wate­li powin­ni wyka­zywać takie oso­bisto­ści jak Klaus Szwab czy pani von der Lie‑en. Naj­wyż­szy czas wziąć spra­wy we wła­sne ręce, bo ina­czej znie­wolą nas ide­olo­gia­mi taki­mi jak ide­olo­gia rezy­lien­cji, o któ­rej możesz wię­cej dowiedzieć się na BaldTV (mają 2 oddziel­ne kana­ły z czę­ścio­wo różną zawa­rto­ścią na CDA i YouTu­be).

Rolą pań­stwa wobec oby­wate­la jest zape­wnie­nie oby­wate­lom jedze­nia (zale­camy robie­nie zapa­sów – na powa­żnie – wię­cej na BaldTV), ochro­ny zdro­wia (zamiast jej zamy­kania i utru­dnia­nia dostę­pu) oraz zaso­bów (w tym ener­getycz­nych – gdzie jest nasza pol­ska elek­tro­wnia ato­mowa?). Zamiast tego obe­cnie pań­stwo wyma­ga od nas rezy­lien­cji (czy­li w nowo­mowie zgo­dy na to, że umrzesz) i przez to nie było dostę­pu do ochro­ny zdro­wia w cza­sie tzw. pan­demii, teraz nie będzie żywno­ści i będzie hiper­infla­cja, ponie­waż pań­stwo nie pozwo­liło zasiać rol­nikom (mia­ły być dopła­ty do nawo­zu, wciąż ich nie ma, a czas wysy­pywa­nia nawo­zów się skoń­czył), zaś wysyp obor­nika jest pra­wnie zaka­zany (wymóg każdo­razo­wego zezwo­lenia jest tak na pra­wdę zaka­zem)!!! To jest ta rezy­lien­cja – pora z nią skoń­czyć. Już we wrze­śniu lub paździer­niku zacz­ną się w Pol­sce blac­kouty. Pole­camy kupić już teraz prą­dni­cę, albo­wiem do ugo­towa­nia kaszy lub zro­bie­nia chle­ba z zapa­sów – potrze­bujesz ener­gii. Wybie­raj urzą­dze­nia pali­wo­‑oszczę­dne.

Nie­ste­ty w zasta­nej sytu­acji nale­ży stwie­rdzić, że to Nie­dźwiedź miał rację mówiąc, że jedzie na Ukra­inę ze spe­cjal­ną ope­racją, zaś bom­by nie bez przy­czy­ny spa­dły nie­dale­ko labo­rato­riów bio­logicz­nych w Ukra­inie (inną spra­wą jest ich cel­ność...).

Kon­flikt na Ukra­inie jest więc dal­szą kon­tynu­acją bada­nia «COVID 19».

To na co nale­ży zwró­cić uwa­gę bada­nie pro­wadzi DTRA (Agen­cja Reduk­cji Zagro­żeń Obron­nych) czy­li ame­rykań­ska rzą­dowa agen­cja. Pie­rwot­ny pro­blem nie powstał więc w Chi­nach, jak to jest powszech­nie mówio­ne o gene­zie wiru­sa.

Odci­nanie nas od tele­wizji rosyj­skiej jest niczym innym jak dzia­łaniem skie­rowa­nym na pro­pagan­dę (w tym: cen­zura pre­wen­cyj­na). O ile ludność cywil­na Ukra­iny pozo­sta­je pra­wdo­podob­nie bez winy, o tyle wyż­sze eli­ty, w tym poli­tycz­ne mają dużo bru­du za pazno­kcia­mi.

#Zero­‑Rezy­lien­cji!

[Aktu­ali­zacja: 2022‑04‑25.]